Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум для общения ФОРУМ-ОК > Литература > Чему учит классика?


Автор: MALYULA Ноя 18 2013, 07:15
Нужно ли тратить время на изучение Стендаля, Горького, Шевченка, Пруса? Думаю да. Время меняется, меняется мода, речевые обороты, но проблемы остаються те же: отношения богатых и бедных, городсских и сельских, отношения между мужчиной и женщиной....
Не зря эти произведения пережили многие годы.

Автор: Rысь Фев 6 2014, 22:05
Считаю что нужно. Есть вечная наука, которая никогда не закончиться - это история. Литература и ее произведения - часть истории.

Автор: Adel Фев 6 2014, 22:06
Цитата
Нужно ли тратить время на изучение Стендаля, Горького, Шевченка, Пруса? Думаю да. Время меняется, меняется мода, речевые обороты, но проблемы остаються те же: отношения богатых и бедных, городсских и сельских, отношения между мужчиной и женщиной....
Не зря эти произведения пережили многие годы.

Конечно) я именно этим и занялась) Стендаль нетока поет а и хороший психолог - я недумала что от его произведения стока узнаю) единственное отличие как вы сказали это обороты речи - а все остальное тоже самое) а еще чтение классики учит нас красиво говорить) так что читать стоит!

Автор: LEDI Фев 6 2014, 22:06
конечно стоит...даже не стоит, а НУЖНО...как уже сказала what is life? классика учита нас красиво и грамотно говорить, пополняет наш словарный запас, учит моральности и жизненным ценностям....

Автор: Incognito Фев 6 2014, 22:07
не нужно...зачем мне чужие истории про любовь, когда она во мне...зачем мне чужие искры если я пламя...Иисус не читал Стендаля...

Автор: Тутанхамон Фев 6 2014, 22:07
И что? Вернемся на 2 тысячелетия назад? Когда мало кто мало что читал? А как же тогда мы б узнали об Иисусе? Тоже, своего рода, классика...

Автор: Дизель Мар 31 2014, 09:26
Да класика может много чему научить, и ее надо читать. Но я хоть убей войну и мир два раза перечитывал и ничего не понял. Люди постарше говорят что такую литературу еще рано читать в школе.

У меня пацан знакомый говорил что тоже в школе ничего не понимал, а потом через несколько лет после окончания школы все перечитал и сам удивился как все стало прикольно.

Автор: SuperGirl Май 14 2014, 05:35
Цитата
И что? Вернемся на 2 тысячелетия назад? Когда мало кто мало что читал? А как же тогда мы б узнали об Иисусе? Тоже, своего рода, классика...

И что? Вернемся на 2 тысячелетия назад? Когда мало кто мало что читал? А как же тогда мы б узнали об Иисусе? Тоже, своего рода, классика...

Автор: Aura Май 14 2014, 05:37
Считаю что читать надо и побольше... Не почерпнешь чего-то полезного для жизни, так хоть мысли формулировать научишься, словарный запас расширишь...

Автор: Саблезубая Май 14 2014, 05:38
нет...просто ЧИТАТЬ НАДО И ПОБОЛЬШЕ это имхо вовсе не то..должна быть какая то еще идея или направление что ли..потому что просто много читать есть в этом какая то ущербность, то есть важно для чего это делается ...надеюсь доступно изложено

Автор: Kassandra Май 14 2014, 05:39
Цитата
нет...просто ЧИТАТЬ НАДО И ПОБОЛЬШЕ это имхо вовсе не то..должна быть какая то еще идея или направление что ли..потому что просто много читать есть в этом какая то ущербность, то есть важно для чего это делается ...надеюсь доступно изложено

еще бы! и к тому же хорошо понимать что читаешь, а не вести счет страничкам

Автор: Nik Май 14 2014, 05:40
нужно постоянно быть в процессе, что то читать , что то узнавать) ваще это наслаждение для меня - если я прочту какую-нибудь интересную книгу!!! ЛЮБЛЮ ЧИТАТЬ!!!

Автор: True Май 14 2014, 05:41
Скажу обобщенно, но понятие "классической литературы" (да и "классики" вообще) слишком политизировано.
Читать нужно разную литературу. А классику фильтровать надо. То что одним режимом популяризировалось как классика, при других полит. и соц. условиях теряет смысл.
Фанатеть от классики только потому, что это классика... по меньшей мере, глупо.

Автор: ВинниПух Июн 16 2014, 16:58
Цитата
Скажу обобщенно, но понятие "классической литературы" (да и "классики" вообще) слишком политизировано.

Кем и каким образом?
Цитата
Читать нужно разную литературу. А классику фильтровать надо.

А "разную" литературу - не надо фильтровать?
Цитата
То что одним режимом популяризировалось как классика, при других полит. и соц. условиях теряет смысл.

Насколько мне известно, нынешний режим не навязывает и не запрещает никаких писателей (национальные идеи трогать не будем )
То, что теряет актуальность пропадает само собой. Раньше, например, стихи про Ленина заставляли учить, а того же Булгакова невозможно было достать. И что мы видим теперь?
Все становится на свои места. Если произведение талантливо и производит впечатление не на одно поколение, то оно станет классикой без чьих-то усилий, а если какая-то чушь, то постепенно забудется.
Цитата
Фанатеть от классики только потому, что это классика... по меньшей мере, глупо.

Вас нарушена причинно-следственная связь. Некоторые писатели становятся классиками потому, что (как Вы выразились) от них фанатеет не одно поколение, а не случайным образом были выбраны произведения и решено было от них фанатеть
А сейчас всяким донцовым позволили повылезать из своих нор и завалить своими паршивыми писульками книжные магазины. Сейчас издают кого попало. Но кто про этих всех псевдописателей вспомнит через какую-то сотню лет?

Автор: Котофеич Июл 12 2014, 11:47
Да. классика, это действительно то, что временем проверено. Просто её не так то легко читать, она заставляет больше думать, чем вся современная беллетристика, и потому многие её и не любят...Но именно, тем, что она заставляет мозги работать, я её и уважаю...

Автор: Шаман Авг 26 2014, 13:24
к примеру Достоевский...такая мерзость..фи..интересно чему это он такому учит... выброс абсолютной гадости... читали многие, прочли полностью единицы..чего то поняли и того меньше а толку от этого как водиться вообще нет...если хоцца расширить словарный запас..вон..пожалуйста..словарь антонимов русского языка и в путь.....кароч говоря я не вижу в теме топика какой то позитивной мысли..просто фигня какая то..мол надо читать классику...да нафиг не надо..и ничуть беднее вы от этого не станете..и не поможет она вам ничем...

может все таки непонятно сказалто есть плохого ничего,как обычно, в этом нет... отношение меня немножко напрягает...класика позиционируется как мешок кирпичей который каждый почемуто ОБЯЗАН протащить некоторое расстояние ))) а мне это не нравится )

Автор: DK Сен 18 2014, 06:01
Достоевского я люблю. Мне нравится его "поэзия" о боли человеческой... Он говорил: "Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком."
"Боль о человеке" - это основное чувство писателя, протестующего против социальных устоев жизни, против положения, "когда человеку некуда идти", когда человек задавлен бедностью и нищетой. Жизненные условия, в которых находятся герои романа, ужасны. Духота петербургских трущоб - частица общей безысходной атмосферы произведений. Теснота, удушливая скученность людей, ютящихся на аршине пространства, усугубляется духовным одиночеством человека в толпе. Люди относятся друг к другу с недоверием, с подозрением; их объединяет лишь любопытство к несчастьям ближних.
И в этих условиях развивается личное сознание и отрицание нравственных идей и законов масс. Человек как личность всегда в этом состоянии становится во враждебное, отрицательное отношение к авторитетному закону толпы. Это "распадение масс на личности-" с точки зрения нравственной и психологической - состояние болезненное. Но оно стоит того...
Лучвшее произведение "Преступление и наказание" Помните, я вошь или я право имею...?
Почему каждый человек имеет право на жизнь? Таков закон человеческой совести. Раскольников нарушил его и пал. И так должен пасть каждый, кто нарушает закон человеческой совести. Поэтому личность человека священна и неприкосновенна, и в этом отношении все люди равны.
На тех страницах романа, где Достоевский предупреждает об опасности такой теории, звучит уже "боль о человечестве".
Мы чувствуем "боль о человеке" и тогда, когда он рассуждает о роли благодеяний, религии и смирения. Раскольников попирает святое. Он посягает на человека. В древней книге было записано: "Не убий". Это заповедь человечества, аксиома, принимаемая без доказательства. Раскольников дерзнул усомниться в этом. И писатель показывает, как за этим невероятным сомнением следует тьма других. Всем ходом романа Достоевский доказывает: человек, преступивший заповедь Бога, совершивший насилие, теряет собственную душу, перестает ощущать жизнь. И судить Раскольникова может только Сонечка Мармеладова с ее действенной заботой о ближних. Это суд любовью, состраданием, человеческой чуткостью - тем высшим светом, который удерживает человечность даже во тьме "бытия униженных и оскорбленных". С образом Сонечки связана великая гуманистическая идея Достоевского о том, что мир спасет духовное единение людей.. Как можно сказать, что классика это ерунда и не стоит внимания.. ?Она не стоит внимания тех, кто её не заслуживает...
Когда мне датчанка-экономист, цитирует Достоевского, меня переполняет гордость за нашу общность, за наши общие истоки с этим человеком... Перешагните через себя заставьте себя читать произведения ставшие высшим показателем нашей культуры во всём мире, вы почувствуете это родство душ, славянских душ...

Автор: Bern111 Окт 13 2014, 05:49
зачем читать классику, от нее болит голова и она такая скучная, фу-у-у. И вообще зачем читать? люди у вас что своих голов на плечах нет. Зачем вы тратите время на изучение мыслей других людей. Чтение - это абсолютно бесполезное занятие. Самое глупое изобретение в истории человечества -- это письменность. Ведь жили же наши предки без книг и писать не умели. Вопчем я предлагаю провести акцию по сожжению книг, в первую очередь жечь Гоголя "Мертвые души", как сам и завещал нам делать великий классик, собственным примером показывая как это делаетсья.

Ой, понесло. Выбачте за флуд.

А по теме скажу, что классика,как уже говорилось выше, ценна именно за то, что прошла испытание временем. Наши папы, дедушки, прадедушки читали - им понравилось. Значит и нам не лишнее будет почитать.

Автор: Филат Ноя 10 2014, 21:01
A мне нравятся Стругацкие. Может это тоже классика?

Автор: Atis Дек 7 2014, 14:08
Нет, это не классика, а фантастика, но писатели хорошие...

Автор: марго1 Апр 18 2015, 11:17
Стоит ради увеличения словарного запаса.

Автор: Sigita Июл 6 2015, 13:56
Достоевский - это серезная литература. Его могут понять токо взрослые мозгами люди, независимо от ворзаста. А всякие стругацкие, дарья донцова, гари поттер и тому подобная чушь это литература для чтения в метро от нефигделать.
Если перевести на аналогию с музыкой, то Достоевский - это метал, а современная литература это галимая попса.
И вообще если человек все время читает и ничего кроме, то как человек был быдлом так он им и останется. А если еще и переваривать прочитанное, или даже писать свое - то тогда можно дорости и до понимания классики...

Автор: Матильда Июл 6 2015, 13:57
оо да, с тех пор, как я в универе "погрузилась" (сначала без особого энтузиазма) в мир Гегеля, Аристотеля, Ларошфуко, Канта, Вайнингера и т.д. - я поняла, что это вечное, книги все таки очень нужны! вспомнила фразу из фильма "москва слезам не верит" :" Нe будет ни книг, ни театров...одно сплошное телевиденье". Все таки книги были, есть и будут

Автор: Кошмарт Июл 6 2015, 13:58
Классика (от лат. classicus — образцовый). Первоначально «классик» — относящийся к первому разряду, «классу», высшей из пяти цензовых категорий, на которые, по преданию, были разделены граждане Древнего Рима. В метафорическом смысле («элита») слово «классики» было впервые употреблено Цицероном, а применительно к литературе — Авлом Геллием (2 в.). Гуманисты Возрождения, для которых «избранниками» в области литературы и искусства были все античные писатели, живописцы, скульпторы, архитекторы и т.п., называли их классиками. Такой же смысл вкладывали в слова «классика», «классики», «классический» представители классицизма (называя «классиками» и художников своего направления).
Науку, изучающую античную культуру на основе чтения и объяснения древних авторов, с 17—18 вв. стали обозначать термином «классическая филология».
В эпоху Возрождения начал складываться тип общего среднего образования, в основу которого положено изучение латинского и греческого («классических») языков и античной («классической») литературы — классическое образование. Тогда же стала зарождаться особая система выразительных средств хореографического искусства — классический танец.
Одновременно распространялось и широкое употребление понятий «классика», «классики», «классический» в значении лучшего, совершенного, образцового, первого в своём роде. Так, классиками стали называть всех выдающихся мастеров литературы и искусства, творчество которых имеет непреходящую ценность не только для национальной, но и мировой культуры (У. Шекспир, Рафаэль, И. В. Гёте, В. А. Моцарт, Л. Бетховен, А. С. Пушкин, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский и др.). А под классическим искусством подразумевают не только творения художников древнегреческой классики 5—4 вв. до н. э. и Высокого Возрождения конца 15—начала 16 вв., к которым традиционно прилагается этот термин, но и искусство периодов расцвета в той или иной стране (например, классическая литература 8 в. в Китае, классическая опера 19 в. в России и т.п.).
Широкому толкованию классического свойствен и дополнительный смысловой оттенок — показательный, характерный, представительный, типичный. Так, говорят о «классическом французском романе 19 века», имея в виду определяющие для литературы эпохи реалистические произведения Стендаля, О. Бальзака, Г. Флобера и др.; о «классической венской оперетте», подразумевая творчество И. Штрауса-сына, Ф. Легара, И. Кальмана и т.д. Столь же условны термины «классическая манера», «классическая традиция» и т.п.

Информация для тех, кто хочет понять, что такое первоначально классика, а потом чему она учит...

Автор: Матильда Июл 6 2015, 13:59
спасибо за толкование.

Автор: Дед Банзай Июл 6 2015, 14:00
с тех пор ( прошлого века) многое чего изменилось в прошловекоых романах где то к 300 странице герой робко целует избранице руку в современной прозе героиня к 9 странице делает первый аборт от героя изменились времена нравы и моральные ценности страдания анны карениной сегодня просто непонятны наташа ростова - не проститутка но конкретная дама на букву *б* давайте ещё почитаем древних греков - о притязаниях гоплитника к пращнику и об его неразделенной любви

Автор: Lady Tref Июл 6 2015, 14:02
идея в том что в класике есть много полезного, но что класикой нынче называется множество культурного отстоя - то это ж ничего не поделаеш. нада терпеливо принюхиваться, пробовать, щупать а потом уж читать - чтобы не испортить желудок...

Автор: Vanilka Июл 6 2015, 14:05
А я из классиков люблю Пушкина

Автор: Lady Tref Июл 6 2015, 14:07
Цитата
А я из классиков люблю Пушкина


дневники и письма?

Автор: Кошмарт Июл 6 2015, 14:08
Цитата
А я из классиков люблю Пушкина


О, и я! И малоизвестные произведения тоже

Автор: Дед Банзай Июл 6 2015, 14:10
Я с вами, Кошмарт и Vanilka, в обществе любителей поэзии Пушкина!

Мороз и солнце; день чудесный!
Еще ты дремлешь, друг прелестный -
Пора, красавица, проснись:
Открой сомкнуты негой взоры
Навстречу северной Авроры,
Звездою севера явись!...

Строки гения...
Как жаль, что огромный пласт русской классической поэзии и прозы малоизучаем в наших школах...

Автор: Lady Tref Июл 6 2015, 14:11
Цитата
Я с вами, Кошмарт и Vanilka, в обществе любителей поэзии Пушкина!

Мороз и солнце; день чудесный!
Еще ты дремлешь, друг прелестный -
Пора, красавица, проснись:
Открой сомкнуты негой взоры
Навстречу северной Авроры,
Звездою севера явись!...

Строки гения...
Как жаль, что огромный пласт русской классической поэзии и прозы малоизучаем в наших школах...


а особенно у Пушкина класные сказки "О рыбаке и рыбке" "О попе и балде", детям очень нравится.

Автор: Йог Июл 6 2015, 14:12
Чему учит классика? Классика учит жизнь, она всегда актуальна, её проблемы насущны, поэтому, она никогда не умрет.
Кстати, Пушкина очень люблю) В это с трудом верится, но это так - где-то в два года я почти на память знал "сказку о царе Салтане". Другое дело, как я его рассказывал... Вы бы тоже Пушкиным заговорили, если бы вам мама одно и то же в течении долгих месяцев на ночь читала))

Автор: Несерьёзная Июл 6 2015, 14:14
а давайте уж сразу маяковского
схватил яйцо и об стену
и давай колотить в три смены

Автор: indigo0707 Июл 14 2016, 20:43
Странный вопрос.

Автор: Vladlen93 Ноя 10 2017, 22:50
Русская - меланхолии и пессимизму biggrin.gif

Автор: Саша Дробахо Фев 6 2018, 15:57
Цитата (Дизель @ Мар 31 2014, 09:26)
Да класика может много чему научить, и ее надо читать. Но я хоть убей войну и мир два раза перечитывал и ничего не понял. Люди постарше говорят что такую литературу еще рано читать в школе.

У меня пацан знакомый говорил что тоже в школе ничего не понимал, а потом через несколько лет после окончания школы все перечитал и сам удивился как все стало прикольно.

"Классика", которая считается таковой по школьной программе, в основном учит выбирать хорошую литературу, а не нудную графоманскую моралистику а-ля Толстой) Хотя исключений хватает - в русской литературе это Чехов, Булгаков, Гоголь, Лермонтов, поэты серебряного века.

На мой взгляд, из программы реально стоит читать не более трети литературы, ещё около трети желательно прочесть в старшем возрасте (Достоевский!!! Ну нельзя это читать в школе, серьёзная же литература!). Вот эти избранные вещи действительно учат быть Человеком, причём одновременно являясь качественной и интересной литературой. Остальное - как я уже сказал, моралистика. Если бы тот же Толстой не был великим писателем, его бы любой критик заплевал, и правильно сделал) Эти книги не могут проникнуть в сердце и научить. Вот, по-моему, так.

Автор: DanDay Мар 15 2018, 12:40
Я предпочитаю Толстого и Чехова, но эти классики стали мне нравиться только во взрослом возрасте. Детям в школьной программе тяжело воспринимать такую информацию, поэтому никто читать и не хочет

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)