Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум для общения ФОРУМ-ОК > История с привкусом политики > Фальсификация истории и интересы элиты


Автор: Шаман Дек 6 2013, 07:10
прочитал и подумал что это лучше вынести в отдельную тему....
хотелось бы все таки узнать что же это за группа влиятельной элиты..
Цитата
Уникальность российской ситуации состоит в том, что в отечественной элите есть влиятельная группировка, кровно заинтересованная в развенчании Победы. Кроме того, есть не менее влиятельная группировка абсолютно незаинтересованная в противодействии фальсификации истории, и есть еще более многочисленная и влиятельная группировка, интересы которой препятствуют организации эффективного отпора фальсификаторам. В мае 2009 года, в преддверии 65-летия Победы, Дмитрий Медведев на волне общественного возмущения кампанией по очернению истории Великой Отечественной войны учредил "Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России", назначил ее руководителем одного из высших государственных чиновников - руководителя Администрации Президента РФ и, соответственно, возвел борьбу с фальсификацией истории в ранг государственной политики. Тогда это событие произвело эффект разорвавшейся бомбы. Международные структуры и государства, давно превратившие историю в эффективное средство решения политических задач, дружно закричали о недопустимости вмешательства государства (естественно, российского) в исторические споры. Либеральная общественность внутри страны и вовсе устроила истерику: цензура, свобода нашего слова в опасности, 37 год на пороге. Прошло уже два года с начала объявленной Президентом России борьбы с фальсификацией истории Великой Отечественной войны, каковы результаты? Польский Сейм 23 сентября 2009 г. принял Резолюцию, в которой квалифицировал освобождение Красной Армией в сентябре 1939 г. оккупированной поляками Западной Украины и Западной Белоруссии, как агрессию против Польши. Тем самым впервые на официальном уровне СССР был объявлен агрессором, развязавшим Вторую мировую войну (пока совместно с Германией). Российская реакция - предельно лаконичный комментарий Департамента информации и печати МИД с призывом жить дружно и оставить историю историкам: "По-прежнему глубоко убеждены, что вопрос о генезисе Второй мировой войны по прошествии семидесяти лет должен быть, наконец, оставлен историкам" (1). Государственная Дума и вовсе решила не унижаться до ответных шагов в связи со столь несущественным событием и поручила комитету по международным делам направить польским коллегам письмо с призывом к взаимопониманию. Для сравнения напомню, что когда не парламент страны, а совершенно частное лицо - военный историк Сергей Ковалев опубликовал статью "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны", в которой сказал о неблаговидных действиях польской стороны перед началом войны, Польша устроила такой грандиозный скандал, что российские власти с перепуга статью сразу же стерли с сайта Минобороны, а глава Генерального штаба генерал армии Николай Макаров поспешил лично откреститься от автора (2). В 2010 г. литовский Сейм ввел уголовную ответственность за отрицание советской оккупации Литвы. Реакция России - все те же традиционные призывы жить дружно и оставить историю историкам. Если обратиться к результатам противодействия пересмотру истории Великой Отечественной войны на внутрироссийском поле, то придется признать, что по количеству кино- и телефильмов, книг и статей, в которых "доказывается" тождество сталинского СССР с гитлеровской Германией, Россия по-прежнему уверенно сохраняет пальму первенства и способна дать фору любым зарубежным фальсификаторам. Показательно, в 2010 г. уже каждый третий (!) гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны (3). За пять лет до этого, в 60-ю годовщину Победы такую точку зрения разделяло на шесть процентов меньше. В 2011 году соответствующий опрос еще не проводился, но тенденция однозначная. На одной стороне: историческая правда, вертикаль власти, колоссальные возможности подконтрольных государству СМИ, наконец, полная поддержка подавляющего большинства нации. На другой - насквозь лживая пропаганда. И такой результат. Однако это только кажущееся соотношение сил на историческом поле. Реальное - выглядит совершенно иначе, и определяется оно, в первую очередь, интересами российской элиты и ее спецификой. "Интерес" - главное понятие во всей этой истории про историю, как за рубежом, так и внутри страны. В основе зарубежной кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне, лежит не неожиданно проснувшаяся у политиков и журналистов тяга к историческим изысканиям, а интересы глобальной элиты, интересы элит большинства европейских государств, а также интересы элит новых независимых государств. Глобальная элита (4), ориентированная на построение однополярного мира по вполне естественным причинам одну из главных угроз своим целям видит в России. Запад не забыл того, что к XIX веку весь мир уже был его колонией или полуколонией (острая конкуренция колонизаторов позволяла некоторым народам и государствам еще сохранять независимость). Только Россия - единственная страна, не принадлежащая к западной цивилизации, - разговаривала с Европой на равных, а ее мощь неуклонно возрастала. Именно Россия поставила крест на планах Наполеона объединить Европу, что в те времена означало и установление фактического господства над миром. В XX веке Россия в форме СССР сломала хребет Третьему Рейху, еще одному претенденту на мировое господство. Совместно с США, в рамках ялтинско-постдамских договоренностей, создала современную мировую политическую систему. Благодаря СССР рухнула колониальная система, результат многовековых усилий Запада, и почти половина мира на десятилетия вышла из под его контроля. Сам процесс глобализации и построения однополярного мира был запущен в результате краха СССР, т.е. во многом обусловлен внутрироссийскими причинами. Даже нынешняя Российская Федерация является единственным государством, которое потенциально способно проводить суверенную политику (5), стать самостоятельным цивилизационным и политическим полюсом и тем самым открыть окно возможностей для других цивилизационных и политических центров, открыть путь к многополярному миру. Поэтому на уровне глобальной элиты возникла объективная заинтересованность в новой концепции Второй мировой войны, базирующейся на признании равной ответственности СССР и Германии, тождестве "сталинизма" с нацизмом, которая позволила бы перевести СССР (Россию) из разряда стран-победителей, столпов современного миропорядка в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.). Запад, по новой концепции истории войны: спаситель человечества от чумы ХХ века - тоталитаризма (в форме нацизма и "сталинизма"), а Российская Федерация, как и послевоенная Германия, - правопреемник агрессивной тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованных народов, то России еще предстоит этот путь пройти. Его обязательным условием является полное "разоружение" (в смысле терминологии 30-х гг.) перед Свободным миром, включающее отказ от великодержавной и имперской химеры суверенитета, искреннее покаяние, возмещение ущерба оккупированным государствам, возвращение "захваченных" территорий и многое, многое другое. "Десталинизация", как и денацификация, - тяжелый и долгий процесс, призванный превратить Россию из субъекта мировой политики в объект реализации интересов глобальной элиты. Для Европы Вторая мировая война все еще не стала историей, ее итоги до сих пор оказывают самое непосредственное влияние на современные политические процессы. При этом подавляющее большинство европейских стран участвовали в войне на стороне Германии. Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Норвегия, Хорватия, Австрия (в составе Третьего Рейха), Испания и Дания приняли участие в походе на Восток. Другие государства направили добровольцев и поставили на службу Рейху (добровольно или принудительно) свою экономику. Только в советский плен попало почти полмиллиона представителей европейских государств, якобы не воевавших с нами (примерно соответствует численности четырех - шести советских общевойсковых армий). После распада СССР и резкого ослабления позиций России для этих стран представилась уникальная возможность перейти их разряда побежденных агрессоров или пособников агрессора в разряд жертв советской тоталитарной империи. В первую очередь в этом оказались заинтересованы элиты восточно-европейских государств, попавшие по итогам войны в зависимость от СССР. Для избавления от собственных долгов и выставления счетов России им идеально подходит концепция войны, основанная на признании тождества нацизма и "сталинизма", их равной ответственности за беды маленьких, но гордых демократических стран. Элита Великобритании, единственного активного участника антигитлеровской коалиции в Европе, также оказалась заинтересована в пересмотре истории Второй мировой войны, как в силу вовлеченности в глобальную элиту, так и в силу стремления снять с себя ответственность за политику "умиротворения агрессора", за раздел Чехословакии и многое другое в предвоенный период. Особая активность Польши на историческом поприще объясняется целым комплексом причин и комплексов, связанных с ее положением между жерновами германского и русского мира, "своего среди чужих, и чужого среди своих". Польской элите сейчас жизненно важно сохранить западные области, отрезанные в ее пользу по инициативе СССР от Германии, и, одновременно, восстановить влияние в потерянных после Освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 г. "Восточных Кресах". Для достижения этих целей необходимо в мировое общественное мнение прочно внедрить образ жертвы немецкого и русского тоталитаризма и империализма. С белыми одеждами невинного страдальца совершенно не вяжется целенаправленный срыв Польшей всех попыток создать систему коллективной безопасности в предвоенной Европе, причем исключительно из своекорыстного страха потерять захваченные в 1920 г. земли Советской России (ныне Украины и Белоруссии). Отсюда и проистекает чрезмерно экзальтированная, на гране истерики, "историческая политика" Польши. У влиятельных сил на постсоветском пространстве также есть свои глубинные, объективные причины переписывать историю Великой Отечественной войны. На Украине, в Молдове, Грузии и Прибалтике в результате распада СССР к власти пришли сепаратисты. Не они разрушили СССР. Такой силы у сепаратистского движения, свойственного любой многонациональной стране, не было и в помине, но власть оказалась у сепаратистов. Главная для них задача - удержать нежданное и негаданное завоевание, не исчезнуть как ночной кошмар под воздействием интеграционных, центростремительных сил, когда кризис в России пройдет. Историю восстановления территориальной целостности России, в форме СССР, после геополитической катастрофы 1917 года (всего за 22 года) они хорошо усвоили.

Автор: ВинниПух Фев 24 2014, 07:05
Цитата
прочитал и подумал что это лучше вынести в отдельную тему....
хотелось бы все таки узнать что же это за группа влиятельной элиты..

Корни этого явления лежат в глубине веков. Например. Взять смерть царевича Дмитрия. Сына Ивана IV. Все знают официальную версию о том, что его убили по приказу Годунова. Между тем, есть протоколы допроса свидетелей смерти царевича. В том числе его кормилицы и 4 друзей с которыми он играл в ножички до приступа эпилепсии. Я их видела и держала в руках. Царевича объял дядюшка Кондратий и он упал от приступа поранившись ножом, плюс он был болен гемофилией. Но во время Смуты обстоятельства сложились так, что царевича было нужно канонизировать. Самозванцы прикидывающиеся Дмитрием одолели, но канонизировать по сути самоубийцу не могли. Церковь не шла на это, а потому версия о том, что царевича пришили по приказу Бори была как нельзя кстати. Попадал под статью «невинно убиенный». Все были довольны. Вот примерно так история и фальсифицируется. Пушкин потом постарался, чтобы Борис вошёл в историю с железобетонной репутацией монстра-детоубийцы, хотя хроники говорят, что Дима недалеко ушёл от папы. Тот ещё садюга и маньяк был.

Автор: Энтони Фев 24 2014, 07:06
Цитата
Корни этого явления лежат в глубине веков. Например. Взять смерть царевича Дмитрия. Сына Ивана IV. Все знают официальную версию о том, что его убили по приказу Годунова. Между тем, есть протоколы допроса свидетелей смерти царевича. В том числе его кормилицы и 4 друзей с которыми он играл в ножички до приступа эпилепсии.

Так официальная ж наоборот - убился во время падучей, а про Годунова - версия

Автор: LEDI Фев 24 2014, 07:06
Цитата
Так официальная ж наоборот - убился во время падучей, а про Годунова - версия

в разных учебниках щас пишут по разному, но практически всегда присутствует версия о том что убит по приказу Годунова. Её очень настойчиво пытаются обосновывать

Автор: Max777 Фев 24 2014, 07:07
Цитата
хотелось бы все таки узнать что же это за группа влиятельной элиты..

Да все просто. Холопами Людьми не помнящими свою историю легче управлять.

Автор: Kurt Фев 24 2014, 07:09
история как правило наказывает тех кто её искажает. Вот строчки из украинского учебника истории. Современного.

Украинцы искренне отдавали Московии все свои силы, все свои знания, и на протяжении XVII в. они подготовили плодородную почву для реформы Петра I и были его ближайшими помощниками, когда пришлось эти реформы проводить в жизнь. Преодолев тот мостик, которым для московского общества являлась украинская культура, Россия в XVIII в. стала способной непосредственно воспринимать все европейские новшества

потому нет смысла удивляться, что предпринимаются контрмеры. Единственное детей жаль которым этот бред преподают. Те родители кто поумней естественно растолкуют детям что этой книгой лучше подтереться, а вот кто сам не совсем умён и у кого времени нету на детей, вот те рискуют воспитать морального урода, причём ребёнок и не виноват будет

Автор: Sigita Апр 17 2014, 20:59
Kurt, когда пишите о том что где и как положено ссылки давать, что это то так то и так ....простая истина.

Автор: ИМХО Май 24 2014, 12:03
История Украины для 8 класса. Автор: Виталий Власов. Киев, 2003. 250 с.
Доставляет и тот факт, как там описывается вхождение Украины в состав России. Тот кто врёт собственным детям, врёт нагло, топорно и непонятно для чего вряд ли достоин уважения.

Автор: Gensek Май 24 2014, 12:04
Цитата
История Украины для 8 класса. Автор: Виталий Власов. Киев, 2003. 250 с.

почитаю что там еще за бред есть..

Автор: Брутальная Шишига Май 24 2014, 12:05
Напоминаю, что никакая "Украина" с Московией в 1654 г. не воссоединялась. Не было государства под названием "Украина" на тот период.

Автор: Матильда Май 24 2014, 12:06
А ещё Богдан Хмельницкий на тот период был полковником Войска запорожского. Прошу и это всегда учитывать при соприкосновениях с означенной исторической темой.

Автор: Bern111 Июн 26 2014, 15:34
Если "шутки в сторону", то все вышеперечисленные на форуме гос-ва никогда не существовали. Никакое г-во не называло себя "Московией". Страшно сказать, но никакой "Киевской Руси" никогда не было. Это название придумали последущие систематизаторы истории.

Автор: Amigo Июл 13 2014, 16:32
Цитата
А ещё Богдан Хмельницкий на тот период был полковником Войска запорожского. Прошу и это всегда учитывать при соприкосновениях с означенной исторической темой.


если интересуешься тем как сейчас преподносят события тех лет то вот:

Цитата
Укладена Богданом Хмельницьким угода з московським царем свідчила, що на українських землях утворилася держава, на яку мусили зважати сусіди. Проте зміцнення Війська Запорізького непокоїло сусідніх володарів. Польща, Московія, Туреччина почали вдаватися до ворожих дій за спиною українського уряду. Наступ на незалежність Української держави значно посилився після смерті гетьмана Хмельницького. Підкупами, заколотами, змовами чужинці прагнули внести розбрат поміж козацькою старшиною й загострити боротьбу за гетьманську булаву. Це врешті-решт призвело до жорстокої братовбивчої війни, яка розколола козацьку Україну на Лівобережну й Правобережну Гетьманщину, кожну зі своїм гетьманом. Той поділ остаточно закріпила угода в селі Андрусові, підписана 1667 р. між Польщею та Московією. За Андрусівським договором Лівобережна Україна відходила до Московії, а Правобережна — до Польщі. Запоріжжя мало перебувати під опікою обох держав. Поділивши між собою Україну, Польща та Московія не збиралися захищати інтереси українського народу. Особливо складною була ситуація на Правобережжі, мешканці якого, крім усього, зазнавали грабіжницьких нападів турків і татар. Руйнівні воєнні дії знищили сотні сіл, містечок, міст і призвели до повного запустіння великих територій. Той складний період історії України дістав назву Руїна


От себя добавлю, что Ющенко заказавший эти учебники всего лишь отработал деньги. Но не есть ли государственной изменой эти действа? Убивать этими учебниками будут не одно поколение. Табачник в принципе пытался что-то делать, но не получилось...

Автор: Хренолог Авг 31 2014, 14:41
Цитата
Украинцы искренне отдавали Московии все свои силы, все свои знания, и на протяжении XVII в. они подготовили плодородную почву для реформы Петра I и были его ближайшими помощниками, когда пришлось эти реформы проводить в жизнь. Преодолев тот мостик, которым для московского общества являлась украинская культура, Россия в XVIII в. стала способной непосредственно воспринимать все европейские новшества



В то же время, особливо со второй половины XVI века, в письменность, еще хранившую церковно-славянское одеяние, все больше проникают переводы книг, более или менее научного характера, с западноевропейских языков. Для беспристрастного взгляда не подлежит спору, что это было уже движение в духе позднейшей реформы. Рядом с этим шло другое, столь же знаменательное явление, указывавшее, что старая Русь времен Стоглава отживала свое время: это было исправление книг. Этот труд, необходимость которого еще в начале XVI века указывал Максим Грек , и в половине XVII века был непосилен московским книжникам, но по крайней мере, эту необходимость поняли сполна и, осознав недостаточность своих средств, обратились за помощью к той науке, которая в XVI и XVII веке успела зародиться на родственной, хотя исторически давно разъединенной почве - в Южной и Западной Руси. Сила вещей привела не только к исправлению книг, но и к подрыву целого старого миросозерцания, каким жили люди старого века: вера в букву писания, внешнее обрядовое благочестие, целый запас фантастических понятий, выросших на старой почве, должны были отступить перед требованиями знания, хотя бы на первый раз тяжело схоластического. Защитники старины чуяли в этих нововведениях что-то "латинское", - и до известной степени были правы: киевская наука установлялась по образцам латинских школ и люди старого века в Москве не могли понять, чтобы средствами схоластической науки могло быть защищаемо православие. Обе стороны совсем не понимали друг друга, и в результате совершили раскол - действительное распадание между первобытной "старой" верой и новым церковным учением, которое стремилось основать по возможности научное богословие и исправить церковную жизнь. Протопоп Аввакум , чистейший питомец старой Руси, с верным инстинктом говорил, что в их учении была "последняя Русь", и по-своему объяснял, с какой поры началась гибель этой Руси, говоря, что видел в аду "миленького" царя Алексея. Действительно, при царе Алексее началось падение этой старой Руси и наступил новый период русской жизни. Наплыв киевской учености в Москву был началом новой литературы. Правда, киевская наука была специально-церковная и схоластическая, но это была, во всяком случае, черта науки европейской: в схоластике до Киева доходил отголосок Возрождения, известное знакомство с классиками, даже вкус к ним. Приходила впервые риторика и пиитика, т. е. теория какой-то новой литературы: этой литературы еще не было на русском языке, но она заявила уже о своем будущем водворении. Питомец киевской школы Симеон Полоцкий был, собственно говоря, первым русским псевдоклассиком - в той же форме, какую потом применял Кантемир : в неуклюжих стихах Симеона Полоцкого шла уже новая литературная струя, чуждая прежней письменности, как в то же время она пробивалась в драматических опытах пастора Грегори . Эти начинания появляются задолго до деятельности Петра; в его время приемы литературы остаются те же, и главными литературными деятелями являются по-прежнему ученые киевской школы - Стефан Яворский , Феофан Прокопович , Гавриил Бужинский и другие. Новая литература, отмеченная специально возбуждениями реформы, - деятельность Кантемира, Тредьяковского , Сумарокова , особливо Ломоносова , - наступила уже после Петра, главным образом с половины XVIII столетия.

Вы это расстолкование для детей имели в виду?

Либо другие пояснения типо таких:

Почему русский язык должен быть для нас иностранным, если в его создании большую роль играли именно украинцы? По учебнику Мелетия Смотрицкого училась вся Россия и вся Украина в XVII – начале XVIII века. И в последующие годы, начиная от Феофана Прокоповича и заканчивая Короленко, тысячи украинцев сделали свой вклад в развитие именно русского языка.

Пушкин написал:

Без милой вольности и славы

Склоняли долго мы главы

Под покровительством Варшавы,

Под самовластием Москвы.

Но независимой державой

Украйне быть уже пора –

И знамя вольности кровавой

Я поднимаю на Петра.


Разве украинцы не создавали Российскую империю? Или у Петра Первого не было Феофана Прокоповича? Или у Елизаветы Петровны не было Разумовского? Или, когда говорят о советском периоде и утверждают, будто социализм был занесен к нам на штыках, напрочь забывают о происхождении Щорса, Боженко, Петровского, Ворошилова, Коцюбинского.

А какие контрмеры Вы имеете в виду? И насколько они исторически правдивы.

Автор: Nik Окт 21 2014, 10:15
Цитата
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим:
кто управляет настоящим, управляет прошлым.»
Джордж Оруэлл «1984»


Настоятельно советую почитать, переписывание истории и последствия замечательно были предсказаны еще в далеком 1941 году.

Автор: Mallory Ноя 16 2014, 15:14
Цитата
Настоятельно советую почитать


Будь любезен уточни.Не читать же всего Оруэлла?

Автор: Bern111 Дек 12 2014, 22:40
Цитата
Будь любезен уточни.Не читать же всего Оруэлла?


Разве непонятно написано?

Цитата
Джордж Оруэлл «1984»

Автор: Amigo Июн 6 2015, 09:41
Цитата
Разве непонятно написано?


Сори повидемому я сильно древний не случайно это произведение было запрещенно до 88-о года в союзе, но это не значит что оно с 89-х появилось на всех книжных полках а дальше жизнь закрутила.Стыдно признаться но я о нём не слухом не духом.Спасибо проглотил.И хотя в нём жесткая сатира на союз того времени, идея косается любого тоталитарного режима, ну и соответственно психологический портрет обитателей красив.Переписывание истории не является чем-то новым практиковалось и раньше, а вот наличие двоемыслия тобиш:

«белочёрный», содержавшее два взаимоисключающих понятия. Оно «означало привычку нагло, вопреки фактам, настаивать на том, что чёрное — бело»

это красиво, и касается большей части форумцев, вместо нормального диалога и попытки сломать стереотип "старшего брата".

Автор: Bern111 Июн 6 2015, 09:45
Цитата
жесткая сатира на союз того времени


Написано было в 1941, и по словам самого Оруэлла больше отражало дух Лондона в страхе перед немецкими бомбежками.

Цитата
идея косается любого тоталитарного режима, ну и соответственно психологический портрет обитателей


Таки да. Вообще перед обсуждением тоталитаризма крайне желательно прочитать две диаметрально противоположные антиутопии - Оруэлла "1984" и Хаксли "О дивный новый мир". ИМХО.

Автор: Nik Июн 6 2015, 09:46
Цитата
если интересуешься тем как сейчас преподносят события тех лет то вот:


а что не верно написано? как по мне все верно.
Небось и с татарами русы в ладах были, разрешали глумится на своих новых территориях а теперь удивляются что их в Украине не любят

Автор: Bern111 Июн 6 2015, 09:47
Цитата
Небось и с татарами русы в ладах были


Есть "Новая хронология" Фоменко и Носовского, так там убедительные доводы приводят что и татар небыло, а орда и русское княжество вообще одно и то-же.

Автор: Amigo Июн 6 2015, 09:48
Цитата
Есть "Новая хронология" Фоменко и Носовского,


Я конечно не могу отрицать что современники часто и густо переписывают историю на свой лад но "новая хронология" больше бредовая чем убедительная.

Автор: Bern111 Июн 6 2015, 09:49
Цитата
"новая хронология" больше бредовая чем убедительная


Да ладно, неужто кто сомневается что америку открыли русские, и на самом деле Кортез это Ермак, а конкистатоды - козачки?

Автор: Дед Банзай Июн 6 2015, 09:50
Цитата
Да ладно, неужто кто сомневается что америку открыли русские, и на самом деле Кортез это Ермак, а конкистатоды - козачки?


Что касается Сибири - то так оно и было.

Автор: Bern111 Июн 6 2015, 09:51
Цитата
Что касается Сибири - то так оно и было


Эммм... А где я про Сибирь говорил?

Автор: Шрайк Июн 6 2015, 09:52
Цитата
а конкистатоды - козачки?


Могу добавить где-то козачков, вернее изображение, на пирамидах видел не ужто и фараон-???

Автор: Nik Июн 6 2015, 10:00
а вот интересная статья гуру размышлений....
=================================================

К несуществующим "секретным пактам". Исторические вопросы надо изучать от корней

Анатолий Вассерман Журналист, политконсультант, эрудит. Родился в Одессе 1952.12.09.03.30. По образованию инженер-теплофизик. Более двух десятилетий работал программистом (15 лет -- системным программистом). Многократный победитель интеллектуальных игр. Самое узнаваемое лицо Рунета. Автор живого журнала awas1952.livejournal.com

Анатолий ВассерманСреди непростительнейших советских преступлений с давних пор числится пакт Молотова–Риббентропа. Конечно же, никакой это не пакт. Пактом в мировой дипломатии принято именовать соглашение, охватывающее очень широкий спектр взаимодействий государств, участвующих в этом соглашении, а договор о ненападении от 1939.08.23 между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской империей никоим образом не тянет на столь высокое звание. Но к этому договору вроде бы прилагалось секретное дополнительное соглашение, охватывающее уже не только вопрос ненападения, но и отношение к государствам, разделявшим тогда СССР и Германию. С учётом этого дополнения претензия на титул «пакт» может показаться оправданной.
Правда, тюменский публицист Алексей Анатольевич Кунгуров уже довольно давно опубликовал исследование «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова–Риббентропа». Там показано: текст этого соглашения никоим образом не мог быть написан СССР и Германией в 1939-м году — слишком уж много там и нарушений дипломатического протокола, и географических несуразностей. Кунгуров пришёл к выводу: соглашение сочинено там же и тогда же, где и когда опубликовано — а именно, в Соединённых Государствах Америки в марте 1946-го года. Кунгуров — очень спорный автор, большая часть его публикаций вызывает у меня разнообразные — но неизменно серьёзные — сомнения. Однако в данном случае он представил достаточно широкий массив документов и фактов. Исследовав этот массив, я согласился с его выводами. Не исключено, что какое-то секретное соглашение действительно было достигнуто: в те времена это совершенно обычная практика. Но во всяком случае текст, впервые опубликованный в 1946-м, официально признанный Советским Союзом в 1989-м и даже якобы обнаруженный в советских архивах — действительно вполне очевидная и довольно халтурная подделка.
Но это лишь одна сторона вопроса. Есть и другая — и куда серьёзнее. Если вообще не было такого соглашения или же оно было заключено не столь конкретным и подробным образом — почему же тогда советские и германские войска в сентябре 1939-го года фактически избежали столкновений на польской территории? Почему немцы отдали Советскому Союзу некоторые захваченные ими города на территории Польской республики? Почему немцы совершенно не возражали против того, что Советский Союз силой отнял у Финляндии территории, подаренные ей в 1808-м году императором Александром I Павловичем Романовым? Почему Германия не возражала против присоединения трёх прибалтийских республик в 1940-м году? Да, конечно, народ этих республик в тот момент реально хотел освобождения от власти трёх откровенно диктаторских режимов и воссоединения со страной, где эти народы жили полтора–два века — и с точки зрения действовавшего тогда международного права присоединение было юридически безупречным. Но всё-таки почему Германия не возражала против такого явного усиления потенциального противника, даже несмотря на то, что вела в этих прибалтийских республиках очень сильную антисоветскую агитацию, поддерживала там враждебные Союзу политические силы и даже способствовала организации там диверсионного подполья?
А причина, на мой взгляд, довольно проста, и заключается она в том, что история Германской империи началась не в 1933-м году. Собственно, на это указывает её традиционное название: Третья Германская империя. И история Советского Союза началась не в 1922-м и даже не в 1917-м году. Обе эти страны существовали с очень давних времён, а с конца XVII века граничили между собой на очень большом пространстве — и, естественно, давным-давно урегулировали все возможные пограничные споры между собою.
В частности, хотя Германия во время Первой Мировой войны заняла многие российские регионы — в том числе Прибалтику и Финляндию — и создала в них антироссийские властные режимы (многие из них смогли продержаться и после поражения Германии теперь уже благодаря поддержке её победителей — Британии с Францией; разве что на Украине идея независимости была по прежнему историческому опыту столь ненавистна народу, что любые власти, призывавшие к ней, не могли удержаться даже на иностранных штыках), но даже с учётом этого, несомненно, помнила о довоенном положении. Причём национальная социалистическая немецкая рабочая партия одним из главных своих лозунгов имела отмену Версальского договора — бесспорно грабительского и несправедливого, да и Всесоюзная коммунистическая партия большевиков относилась к Версальскому договору точно так же. И обе эти партии считали необходимой отмену договора и обращение положения к существовавшему до Первой Мировой войны. Причём это была совершенно официальная и неоднократно заявленная позиция.
Кроме того, непосредственно на территории Польши существовала ещё одна общеизвестная граница. Правда, она появилась после Первой Мировой войны — в 1919-м году, но была безусловно и безоговорочно признана и Россией (и Советским Союзом как её преемником), и Германией. Это так называемая линия Кёрзона. Джон Натаниэл Алфредович Кёрзон — пятый барон Скарсдэйл, первый (то есть удостоенный титула за свои собственные заслуги) маркиз Кедлстон — в 1919-м был министром иностранных дел Британии — тогда ещё Великой. Он и предложил простой принцип проведения границы: те земли, где более половины польского населения, должны отойти к возрождаемой Польской республике, а те, где более половины русских — остаться в России.
Правда, Польша, первоначально также согласившись с принципом Кёрзона, в том же 1919-м вторглась глубоко на русские земли — захватила даже Киев и Минск. Но её довольно быстро выбили, а в 1920-м русские — советские! — войска дошли почти до Варшавы. Увы, командующий Западным фронтом Михаил Николаевич Тухачевский, не имеющий к тому времени достаточного военного образования и опыта (почти всю Первую Мировую войну он провёл в немецком плену, куда угодил ещё подпоручиком, то есть лейтенантом), совершил серьёзную стратегическую ошибку: когда стало ясно, что тылы не поспевают за войсками, он продолжил наступление в надежде на исчерпание сил противника, тогда как поляки приблизились к своей базе снабжения и пополнения. Более того, он потребовал усиления с Юго-Западного фронта, наступавшего на Львов, хотя дополнительные войска могли только усилить кризис снабжения. Народный комиссар по военным и морским делам и председатель Революционного военного совета Лейба Давидович Бронштейн — блестящий организатор, но вовсе без военного образования — поддержал его. В результате Западный фронт рухнул, вслед за ним пришлось отступать и Юго-Западному. По мирному договору граница прошла значительно восточнее линии Кёрзона. Но опять-таки и Советский Союз, Германия понимали, что эта граница проведена несправедливым и насильственным образом, и полагали необходимым её пересмотр. На государственном уровне Россия соглашалась исполнять договор, пусть даже навязанный силой оружия, но на уровне политических деклараций она никогда не считала этот договор приемлемым.
В целом же для нашей страны устройство мира, установленное по результатам Первой Мировой войны, было менее раздражающим, чем для Германии. Германия лишилась права содержать сколько-нибудь значимую армию, производить виды вооружений, впервые массово применённые в этой войне: самолёты, бронеходы (у нас за ними закрепилось английское название танк = цистерна, появившееся для сокрытия перевозок по железной дороге, но немецкий термин панцеркампфваген — бронированная боевая повозка — точнее), подводные лодки, отравляющие вещества (как показала война, их эффективность немногим больше, чем прочего оружия, да и разрушения организма от пуль и осколков бывают тяжелее, чем от ядов). Доля германской территории, отошедшей под другие юрисдикции, была больше, чем российской.
Вдобавок первый же послевоенный парламент Австрии на одном из первых своих заседаний в 1919-м постановил воссоединить Австрию с остальной Германией. Ранее это было невозможно прежде всего из-за позиции Пруссии. Та к моменту победы над Австрией в войне 1866-го года (где решалось, вокруг кого из них объединятся остальные германские государства) изрядно намаялась с онемечиванием доставшейся ей части Польши, так что желала построить чисто немецкое государство (его назвали империей не по многонациональности, а просто ради сохранения многочисленными немецкими королями своих титулов). Австрия же владела множеством иных народов (они составляли примерно половину её населения) и их земель (более половины территории). Расстаться с этим богатством Австрия не хотела. Но как только инонациональные земли отпали по результатам Первой Мировой, препятствие к воссоединению отпало. Победители же, не желая воссоздания чего-то подобного союзу Центральных Держав, воевавшему против них более четырёх лет, включили в Версальский — с Германией — и Сен-Жерменский — с Австрией — мирные договоры специальный запрет на их воссоединение (по результатам Второй Мировой войны он подтверждён, но сейчас австрийцы всё чаще призывают к его отмене и окончательному воссоединению). Несправедливость этого приговора, явно противоречащего мирно выраженной воле народа, была столь очевидна, что подключение — аншлюс — Австрии к Германии (с заменой даже названия Остеррайх — Восточное государство — на Остмарк — Восточный регион) 1938.03.12–13 не вызвало значимых возражений ни у кого, кроме разве что СССР, в ту пору ещё надеявшегося, что победители в Первой Мировой войне опасаются Второй Мировой и попробуют не допустить её.
Итак, Германия была даже больше СССР заинтересована в возвращении к состоянию, существовавшему до Первой Мировой войны (разве что с небольшими поправками в свою пользу — вроде аншлюса). Естественно, не только её пропаганда, но и реальная дипломатия нацеливалась именно на это возвращение. И ей вовсе не с руки было препятствовать другим государствам, желающим примерно того же. А такое государство в тогдашней Европе было одно — СССР. И предел желаний СССР был очерчен столь точно и очевидно, что вовсе не было необходимости фиксировать его секретными документами.
Правда, в отсутствие документов остаётся поле для неопределённости. Начальник генерального штаба верховного командования сухопутных войск Германии Франц Максимиллианович Хальдер отразил эту неопределённость в дневнике. После начала боевых действий против Польши он то и дело гадает: воспользуется ли Россия возможностью занять часть Польши — а если воспользуется, то когда именно и в какой мере? СССР, как известно, вступил на территорию, подвластную польскому правительству, только 1939.09.17, когда это правительство уже двигалось в Румынию и, как выразился министр иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Скрябин (Молотов), не подавало признаков жизни. Хальдер тут же принялся гадать, где остановятся русские. И его сотрудники вели активные переговоры с Москвой о способах избежания столкновений по ошибке и намечали рубежи остановки сил обеих сторон. 22-го сентября началась работа дипломатов, и 28-го был заключён новый договор — «О дружбе и границе». А когда на основании этого договора пришлось отводить войска из Львова и Бреста, Хальдер сгоряча назвал это решение позором.
Но никакого позора тут не было. Была — ещё задолго до 1939-го года — международно признанная договорная база. На её основании СССР и Германия могли определить зоны своих интересов и рубежи своего продвижения, не прибегая ни к каким секретным соглашениям.
Строго говоря, граница, установленная 1939.09.28, чуть отступала от линии Кёрзона — в основном для этого и понадобились переговоры. Я рассмотрел причину этого изменения в статье «Белосток и Львов». Оно доказывает: ещё в 1939-м СССР понимал неизбежность будущего немецкого удара и знал по меньшей мере одно место этого удара, но не собирался нападать первым. Но это не отменяет общей картины: существовали совершенно явные и долгое время международно признанные рубежи между СССР и Германией, не требующие никаких дополнительных протоколов.
А написать задним числом — в 1946-м текст, описывающий происшедшее в 1939–40-м, способны даже американцы. Особенно если тамошние правители остро нуждаются в объяснении причин резкого изменения своего отношения к недавнему — ещё полгода назад — верному союзнику. Впрочем, о переменчивости американских взглядов на союзников и партнёров мог бы рассказать немало интересного не только Иосиф Виссарионович Джугашвили, но и Слободан Светозарович Милошевич, и Муамар Мухаммадович Каддафи. Увы, те, кто верует в секретный протокол от 1939.08.17, обычно веруют и в непогрешимость Гаагского трибунала, и в тираничность Каддафи, и в то, что наша страна должна по меньшей мере каяться и платить за каждый свой шаг — и тем больше, чем полезнее этот шаг для нас и всего мира — а в идеале вовсе сгинуть. Надеюсь, после прочтения этой статьи вероятность заразиться подобным взглядом на страну и мир несколько поубавится.

Источник: odnako.org.

Автор: Bern111 Июн 6 2015, 10:03
Обычный, да и не очень обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и мрачную фигуру? Боялся, что ли? Загадка.

Да нисколько не боялся! И загадки никакой нет. Более того, без понимания истинной роли этого человека невозможно понять сталинскую эпоху. Потому что на самом деле все было совсем не так, как потом придумали люди, захватившие власть в СССР и приватизировавшие все победы и достижения своих предшественников.

«Экономическое чудо» в Закавказье

О «японском экономическом чуде» у нас слышали многие. А вот кто знает о грузинском?

Осенью 1931 года первым секретарем компартии Грузии стал молодой чекист Лаврентий Берия — личность весьма примечательная. В 20 году он руководил нелегальной сетью в меньшевистской Грузии. В 23-м, когда республика перешла под контроль большевиков, боролся с бандитизмом и добился впечатляющих результатов — к началу этого года в Грузии насчитывалась 31 банда, к концу года их осталось лишь 10. В 25-м Берия награжден орденом Боевого Красного знамени. К 1929 году стал одновременно председателем ГПУ Закавказья и полномочным представителем ОГПУ в регионе. Но, как ни странно, с чекистской службой Берия упорно пытался расстаться, мечтая завершить наконец образование и стать строителем.

В 1930-м он даже написал Орджоникидзе отчаянное письмо. «Дорогой Серго! Я знаю, Вы скажете, что теперь не время поднимать вопрос об учебе. Но что же делать. Чувствую, что больше не могу».

В Москве выполнили просьбу с точностью до наоборот. Итак, осенью 1931 года Берия становится первым секретарем компартии Грузии. Через год — первым секретарем Закавказского крайкома, фактически хозяином региона. И вот о том, как он работал на этом посту, у нас говорить очень и очень не любят.

Райончик Берии достался тот еще. Промышленности как таковой не существовало. Нищая, голодная окраина. Как известно, с 1927 года в СССР шла коллективизация. К 1931 году в колхозы Грузии удалось загнать 36% хозяйств, но менее голодным население от этого не стало.

И тогда Берия сделал ход конем. Он коллективизацию остановил. Оставил в покое частников. Зато в колхозах стали разводить не хлеб и не кукурузу, от которых толку не было, а ценные культуры: чай, цитрусовые, табак, виноград. И вот тут-то крупные сельхозпредприятия оправдали себя на сто процентов! Колхозы стали богатеть с такой скоростью, что крестьяне сами повалили в них. К 1939 году, без всякого принуждения, было обобществлено 86% хозяйств. Один пример: в 1930 году площадь мандариновых плантаций составляла полторы тысячи гектаров, в 1940 году — 20 тысяч. Урожайность с одного дерева увеличилась, в некоторых хозяйствах — аж в 20 раз. Когда идете на рынок за абхазскими мандаринами, вспомните Лаврентия Павловича!

В промышленности он работал столь же эффективно. За первую пятилетку объем валовой промышленной продукции одной лишь Грузии увеличился почти в 6 раз. За вторую пятилетку — еще в 5 раз. В остальных закавказских республиках было то же самое. Именно при Берии, например, начали бурить шельфы Каспийского моря, за что его же обвиняли в расточительности: зачем возиться со всякой ерундой! Зато теперь за каспийскую нефть и за маршруты ее транспортировки идет настоящая война между сверхдержавами.

Тогда же Закавказье стало и «курортной столицей» СССР — кто тогда думал о «курортном бизнесе»? По уровню образования уже в 1938 году Грузия вышла на одно из первых мест в Союзе, а по числу студентов на тысячу душ перегнала Англию и Германию.

Короче говоря, за те семь лет, которые Берия находился на посту «главного человека» в Закавказье, он так раскачал хозяйство отсталых республик, что вплоть до 90-х годов они были одними из самых богатых в Союзе. Если разобраться, докторам экономических наук, проводившим перестройку в СССР, есть чему поучиться у этого чекиста.

А ведь то было время, когда не политические болтуны, а именно хозяйственники ценились на вес золота. Сталин не мог пропустить такого человека. И назначение Берии в Москву было не результатом аппаратных интриг, как сейчас пытаются представить, а вполне закономерной вещью: человеку, так работающему в регионе, можно доверить большие дела и в стране.

Обезумевший меч революции

У нас имя Берии в первую очередь связывают с репрессиями. По этому поводу позвольте самый простой вопрос: когда были «бериевские репрессии»? Дату, пожалуйста! Ее нет. За пресловутый «37-й год» отвечает тогдашний шеф НКВД товарищ Ежов. Даже выражение такое было — «ежовые рукавицы». Послевоенные репрессии тоже проводились, когда Берия в органах не работал, а придя туда в 1953 году, первое, что он сделал — их прекратил.

Когда были «бериевские реабилитации» — это в истории зафиксировано четко. А «бериевские репрессии» — в чистом виде продукт «черного пиара».

А что было на самом деле?

С руководителями ВЧК-ОГПУ стране не везло с самого начала. Дзержинский был сильным, волевым и честным человеком, но, крайне загруженный работой в правительстве, бросил ведомство на заместителей. Его преемник Менжинский был серьезно болен и сделал то же самое. Основными кадрами «органов» были выдвиженцы времен Гражданской войны, малообразованные, беспринципные и жестокие, можно представить себе, какая обстановочка там царила. Тем более что уже с конца 20-х годов руководители этого ведомства все более нервно относились к какому бы то ни было контролю над своей деятельностью:

Ежов был человек в «органах» новый, начал хорошо, но быстро попал под влияние своего заместителя Фриновского. Тот обучал нового наркома азам чекистской работы прямо «на производстве». Азы были крайне простые: чем больше врагов народа поймаем, тем лучше; бить можно и нужно, а бить и пить — еще веселее. Пьяный от водки, крови и безнаказанности, нарком вскоре откровенно «поплыл». Свои новые взгляды он не особенно скрывал от окружающих. «Чего вам бояться? — говорил он на одном из банкетов. — Ведь вся власть в наших руках. Кого хотим — казним, кого хотим — милуем: Ведь мы — это все. Нужно, чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили:» Если секретарь обкома должен был ходить под начальником областного управления НКВД, то кто, спрашивается, должен был ходить под Ежовым? С такими кадрами и такими взглядами НКВД стал смертельно опасен и для власти, и для страны.

Трудно сказать, когда в Кремле стали осознавать происходящее. Вероятно, где-то в первой половине 1938 года. Но осознать — осознали, а как обуздать монстра?

Выход — посадить своего человека, такого уровня лояльности, смелости и профессионализма, чтобы он смог, с одной стороны, справиться с управлением НКВД, а с другой — остановить чудовище. Едва ли у Сталина был большой выбор подобных людей. Хорошо, хоть один нашелся.

Обуздание НКВД

В 1938 году Берия в ранге заместителя наркома внутренних дел стал руководителем Главного управления госбезопасности, перехватив рычаги управления самой опасной структурой. Почти сразу же, аккурат под ноябрьские праздники, была смещена и большей частью арестована вся верхушка наркомата. Затем, расставив на ключевые посты надежных людей, Берия принялся разбираться с тем, что натворил его предшественник.

Зарвавшихся чекистов увольняли, арестовывали, а кое-кого и расстреливали. (Кстати, впоследствии, снова став в 1953 году министром внутренних дел, знаете какой приказ Берия издал самым первым? О запрещении пыток! Он знал, куда шел.

Органы почистили круто: из рядового состава были уволены 7372 человека (22,9%), из руководящего — 3830 человек (62%). Одновременно начали заниматься проверкой жалоб и пересмотром дел.

Опубликованные в последнее время данные позволили оценить масштабы этой работы. Например, за 1937-38 годы из армии по политическим мотивам было уволено около 30 тысяч человек. Возвращено в строй после смены руководства НКВД 12,5 тысячи. Получается около 40%.

По самым приблизительным прикидкам, поскольку полные сведения до сих пор не обнародованы, всего до 1941 года включительно были освобождены из лагерей и тюрем 150-180 тысяч человек из 630 тысяч осужденных в годы ежовщины. То есть около 30 процентов.

«Нормализовывать» НКВД пришлось долго и до конца так и не удалось, хотя работа велась вплоть до самого 1945 года. Иной раз приходится сталкиваться с совершенно невероятными фактами. Например, в 1941 году, особенно в тех местах, где наступали немцы, с заключенными не особо церемонились — война, мол, все спишет. Однако списать на войну не удалось. С 22 июня по 31 декабря 1941 года (самые тяжелые месяцы войны!) к уголовной ответственности за превышение власти было привлечено 227 работников НКВД. Из них 19 человек за бессудные расстрелы получили высшую меру.

Берии принадлежит и другое изобретение эпохи — «шарашки». Среди арестованных было немало людей, очень нужных стране. Конечно, это были не поэты и писатели, о которых кричат больше и громче всего, а ученые, инженеры, конструкторы, в первую очередь работавшие на оборону.

Репрессии в этой среде — тема особая. Кто и при каких обстоятельствах сажал разработчиков военной техники в условиях надвигающейся войны? Вопрос отнюдь не риторический. Во-первых, в НКВД существовали реальные агенты Германии, которые по реальным заданиям реальной немецкой разведки старались нейтрализовать полезных советскому оборонному комплексу людей. Во-вторых, и «диссидентов» в те времена было никак не меньше, чем в конце 80-х. К тому же среда это невероятно склочная, и донос в ней всегда был любимым средством сведения счетов и карьерного роста.

Как бы то ни было, приняв наркомат внутренних дел, Берия столкнулся с фактом: в его ведомстве находились сотни арестованных ученых и конструкторов, работа которых просто до зарезу нужна стране.

Как теперь модно говорить — почувствуйте себя наркомом!

Перед вами лежит дело. Человек этот может быть виноват, а может быть невиновен, но он необходим. Что делать? Писать: «Освободить», показывая подчиненным пример беззакония обратного свойства? Проверять дела? Да, конечно, но у вас шкаф, в котором 600 тысяч дел. Фактически по каждому из них надо проводить повторное следствие, а кадров нет. Если речь идет об уже осужденном, надо еще и добиться отмены приговора. С кого начинать? С ученых? С военных? А время идет, люди сидят, война все ближе...

Берия сориентировался быстро. Уже 10 января 1939 года он подписывает приказ об организации Особого технического бюро. Тематика исследований — чисто военная: самолетостроение, судостроение, снаряды, броневые стали. Из специалистов этих отраслей, сидящих в тюрьмах, формировали целые группы.

Когда подворачивалась возможность, Берия старался этих людей освободить. Например, конструктору самолетов Туполеву 25 мая 1940 года объявили приговор — 15 лет лагерей, а уже летом он вышел на свободу по амнистии. Конструктор Петляков был амнистирован 25 июля и уже в январе 1941 года удостоен Сталинской премии. Большая группа разработчиков военной техники вышла на свободу летом 1941 года, еще одна — в 1943 году, остальные получили свободу с 1944-го по 1948 годы.

Когда читаешь написанное о Берии, создается впечатление, что он так всю войну и ловил «врагов народа». Да конечно! Заняться ему было нечем! 21 марта 1941 года Берия становится заместителем председателя Совнаркома. Для начала он курирует наркоматы лесной, угольной и нефтяной промышленности, цветной металлургии, вскоре прибавив сюда и черную металлургию. И с самого начала войны на его плечи ложатся все новые и новые оборонные отрасли, поскольку в первую очередь он был не чекистом и не партийным деятелем, а великолепным организатором производства. Именно поэтому ему и поручили в 1945 году атомный проект, от которого зависело само существование Советского Союза.
Он хотел покарать убийц Сталина. И за это его самого убили

Два вождя

Уже через неделю после начала войны, 30 июня, был учрежден чрезвычайный орган власти — Государственный комитет обороны, в руках которого сосредотачивалась вся полнота власти в стране. Председателем ГКО, естественно, стал Сталин. А вот кто входил в кабинет помимо него? Этот вопрос в большинстве изданий аккуратно обходится. По одной очень простой причине: среди пяти членов ГКО есть одна неупоминаемая персона. В краткой истории Второй мировой войны (1985 год выпуска) в указателе имен, приведенном в конце книги, где присутствуют такие жизненно необходимые для победы персоны, как Овидий и Шандор Петефи, Берии нет. Не был, не воевал, не участвовал... Так вот: их было пять человек. Сталин, Молотов, Маленков, Берия, Ворошилов. И трое уполномоченных: Вознесенский, Микоян, Каганович. Но скоро война стала вносить свои коррективы. С февраля 1942 года Берия вместо Вознесенского стал курировать производство вооружений и боеприпасов. Официально. (А в реальности он занимался этим уже летом 1941-го.) Той же зимой в его руках оказывается и производство танков. Опять же, не из-за каких-то интриг, а потому, что у него лучше получалось. Результаты работы Берии лучше всего видны из цифр. Если 22 июня немцы имели 47 тысяч орудий и минометов против наших 36 тысяч, то уже к 1 ноября 1942 года эти показатели сравнялись, а к 1 января 1944 года у нас их было 89 тысяч против немецких 54,5 тысяч. С 1942 по 1944 годы СССР выпускал по 2 тысячи танков в месяц, намного опередив Германию.

11 мая 1944 года Берия становится председателем Оперативного бюро ГКО и заместителем председателя Комитета, фактически — вторым после Сталина человеком в стране. 20 августа 1945 года он берет на себя сложнейшую задачу того времени, которая была для СССР вопросом выживания — становится председателем Спецкомитета по созданию атомной бомбы (там он совершил еще одно чудо — первая советская атомная бомба, вопреки всем прогнозам, была испытана всего четыре года спустя, 20 августа 1949 года).

Ни один человек из Политбюро, да и вообще ни один человек в СССР даже близко не подходил к Берии по важности решаемых задач, по объему полномочий, да, очевидно, и просто по масштабу личности. По сути, послевоенный СССР был в то время системой двойной звезды: семидесятилетний Сталин и молодой — в 1949 году ему исполнилось всего-навсего пятьдесят — Берия. Глава государства и его естественный преемник.

Именно этот факт хрущевские и постхрущевские историки и прятали так старательно в воронках умолчаний и под грудами лжи. Потому что если 23 июня 1953 года убили министра внутренних дел — это еще тянет на борьбу с путчем, а если убили главу государства — то это он самый, путч, и есть...

Сценарий Сталина

Если проследить информацию о Берии, кочующую из издания в издание, до ее первоисточника, то почти вся она вытекает из мемуаров Хрущева. Человека, которому и вообще-то верить нельзя, поскольку сличение его воспоминаний с другими источниками выдает в них запредельное количество недостоверных сведений.

Кто только не делал «политологических» анализов ситуации зимы 1952-1953 годов. Какие комбинации не придумывали, какие варианты не просчитывали. Что Берия блокировался с Маленковым, с Хрущевым, что он был сам по себе... Одним только грешат эти анализы — в них, как правило, напрочь исключается фигура Сталина. Молчаливо считается, что вождь к тому времени отошел от дел, был чуть ли не в маразме... Источник один — воспоминания Никиты Сергеевича.

Но почему, собственно, мы должны им верить? А сын Берии Серго, например, в течение 1952 года раз пятнадцать видевший Сталина на заседаниях, посвященных ракетным вооружениям, вспоминал, что вождь отнюдь не казался ослабевшим умом... Послевоенный период нашей истории темен не менее, чем дорюриковская Россия. Что тогда происходило в стране, не знает толком, наверное, никто. Известно, что после 1949 года Сталин несколько отстранился от дел, оставив всю «текучку» на самотек и на Маленкова. Но ясно одно: что-то готовилось. По косвенным данным можно предполагать, что Сталин задумал какую-то очень большую реформу, в первую очередь экономическую, и уж потом, может быть, политическую. Ясно и другое: вождь был стар и болен, прекрасно это знал, дефицитом мужества не страдал и не мог не думать, что будет с государством после его смерти, и не искать преемника. Если бы Берия был любой другой национальности, проблем бы не было никаких. Но один грузин после другого на троне империи! На такое не пошел бы даже Сталин. Известно, что в послевоенные годы Сталин медленно, но неуклонно выдавливал партаппарат из капитанской рубки. Конечно, функционеры этим не могли быть довольны. В октябре 1952 года, на съезде КПСС, Сталин дал партии решающий бой, попросив освободить его от обязанностей генерального секретаря. Не вышло, не отпустили. Тогда Сталин придумал комбинацию, которая легко прочитывается: главой государства становится заведомо слабая фигура, а реальный глава, «серый кардинал», формально находится на вторых ролях. Так и вышло: после смерти Сталина первым стал безынициативный Маленков, а реально политикой руководил Берия. Он не только амнистию провел. За ним числится, например, постановление, осуждающее насильственную русификацию Литвы и Западной Украины, он предложил и красивое решение «германского» вопроса: если бы Берия остался у власти, Берлинской стены попросту не было бы. Ну, и попутно он снова занялся «нормализацией» НКВД, запустив процесс реабилитации, так что Хрущеву и компании потом оставалось только вскочить на уже идущий паровоз, сделав вид, что они там были с самого начала.

Это потом они все говорили, что были «не согласны» с Берией, что он на них «давил». Потом они много чего говорили. А на самом деле вполне соглашались с бериевскими инициативами.

Но потом что-то случилось.

Спокойно! Это переворот!

На 26 июня в Кремле было назначено заседание то ли Президиума ЦК, то ли Президиума Совмина. По официальной версии, на него пришли военные во главе с маршалом Жуковым, члены Президиума вызвали их в кабинет, и те арестовали Берию. Потом его отвезли в специальный бункер во дворе штаба войск МВО, провели следствие и расстреляли. Версия эта не выдерживает никакой критики. Почему — об этом рассказывать долго, но в ней множество откровенных натяжек и неувязок... Скажем только одно: никто из посторонних, незаинтересованных людей после 26 июня 1953 года живым Берию не видел. Последним его видел сын Серго — утром, на даче. По его воспоминаниям, отец собирался заехать на городскую квартиру, потом отправиться в Кремль, на заседание Президиума. Около полудня Серго позвонил его друг, летчик Амет-Хан, и сообщил, что у дома Берии была перестрелка и отца, по всей видимости, уже нет в живых. Серго, вместе с членом Спецкомитета Ванниковым, примчался по адресу и успел увидеть разбитые окна, выбитые двери, стену, испещренную следами пуль от крупнокалиберного пулемета.

А в это время в Кремле собрались члены Президиума. Что там произошло? Продираясь сквозь завалы лжи, по крупицам воссоздавая происходившее, удалось примерно реконструировать события. После того как с Берией было покончено, исполнители этой операции — предположительно это были военные из старой, еще украинской команды Хрущева, которых он вытащил в Москву, во главе с Москаленко, — отправились в Кремль. Одновременно туда приехала еще одна группа военных. Возглавлял ее маршал Жуков, а среди ее членов был полковник Брежнев. Любопытно, правда? Дальше, предположительно, все разворачивалось так. Среди путчистов были как минимум два члена Президиума — Хрущев и министр обороны Булганин (на них все время ссылаются в своих воспоминаниях Москаленко и прочие). Они и поставили остальных членов правительства перед фактом: Берия убит, с этим надо что-то делать. Вся команда поневоле оказалась в одной лодке и стала прятать концы. Куда интересней другое: за что убили Берию?

Накануне он вернулся из десятидневной поездки в Германию, встретился с Маленковым, обговорил с ним повестку дня заседания 26 июня. Все было прекрасно. Если что-то и случилось, то в последние сутки. И, скорее всего, было как-то связано с предстоящим заседанием. Правда, существует повестка дня, сохранившаяся в архиве Маленкова. Но, скорее всего, это липа. Никаких сведений о том, чему реально должно было быть посвящено заседание, не сохранилось. Казалось бы... Но был один человек, который мог об этом знать. Серго Берия рассказал в одном из интервью, что отец сообщил ему утром на даче о том, что на предстоящем заседании он собирается потребовать у Президиума санкции на арест бывшего министра госбезопасности Игнатьева.

А вот теперь все ясно! Так, что яснее не бывает. Дело в том, что Игнатьев ведал охраной Сталина в последний год его жизни. Именно он был человеком, который знал, что произошло на даче Сталина в ночь на 1 марта 1953 года, когда у вождя случился инсульт. А произошло там нечто такое, по поводу чего и много лет спустя оставшиеся в живых охранники продолжали бездарно и слишком очевидно врать. И уж Берия-то, который целовал руку умирающему Сталину, вырвал бы из Игнатьева все его секреты. А потом устроил политический процесс на весь мир над ним и его подельниками, какие бы посты те ни занимали. Это как раз в его стиле... Нет, этим самым подельникам ни в коем случае нельзя было позволить Берии арестовать Игнатьева. Но как его удержишь? Оставалось только убить — что и было выполнено... Ну, а потом уже прятали концы. По приказу министра обороны Булганина было устроено грандиозное «Танки-шоу» (столь же бездарно повторенное в 1991 году). Хрущевские юристы под руководством нового генпрокурора Руденко, тоже выходца с Украины, инсценировали судебный процесс (инсценировки — и по сей день любимое занятие прокуратуры). Потом память обо всем хорошем, что сделал Берия, была тщательно вымарана, и запущены в обиход пошлые сказки о кровавом палаче и сексуальном маньяке. По части «черного пиара» Хрущев был талантлив. Похоже, что это был единственный его талант...

И секс-маньяком он тоже не был!

Идея представить Берию сексуальным маньяком была впервые озвучена на Пленуме ЦК в июле 1953 года. Секретарь ЦК Шаталин, который, как он утверждал, делал обыск в служебном кабинете Берии, нашел в сейфе «большое количество предметов мужчины-развратника». Потом выступил охранник Берии Саркисов, поведавший о многочисленных его связях с женщинами. Естественно, никто всего этого не проверял, однако сплетня была пущена и пошла гулять по стране. «Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами...» — записали следователи в «приговор».

Есть в деле и список этих женщин. Вот только незадача: он практически полностью совпадает со списком женщин, в сожительстве с которыми был обвинен арестованный за год до того начальник охраны Сталина генерал Власик. Надо же, как не везло Лаврентию Павловичу. Такие возможности были, а бабы доставались исключительно из-под Власика! А если без смеха, то проще простого: взяли из дела Власика список и присобачили к «делу Берии». Проверять-то кто будет? Нина Берия уже много лет спустя в одном из своих интервью сказала очень простую фразу: «Удивительное дело: Лаврентий день и ночь был занят работой, когда ему было иметь дело с легионом этих женщин!» Ездить по улицам, возить их на загородные виллы, а то еще и к себе домой, где была жена-грузинка и жил сын с семьей. Впрочем, когда речь идет о том, чтобы очернить опасного врага, кого интересует, что было на самом деле?

Елена Прудникова

Автор: Дед Банзай Июн 6 2015, 10:05
На Западе развёрнута кампания по демонизации советского солдата – победителя

Приближается 71-я годовщина Великой Победы – победы, добытой ценой миллионов жизней и миллионов искалеченных судеб советского народа. Десятки городов СССР были превращены в руины, сотни сёл и деревень - в пепелища. Из людей в концентрационных лагерях «добывали» биоматериал для «великой расы». Одних душили газом и превращали в прах, других угоняли в рабство, третьи умирали от голода. Горе людей, которые пережили ад той большой войны, поистине невосполнимо. И нет той соизмеримой подвигу советского народа благодарности, которую можно было бы воздать победителям – людям, остановившим кровожадную машину фашизма и нацизма.

Но трепетное отношение к Великой Победе со стороны подавляющего большинства россиян (да и всех жителей бывшего Советского Союза и не только Союза) в последнее время вызывает странную реакцию у наших западных «партнёров». В течение ряда лет на Западе работает уникальная пропагандистская машина, плодами «креатива» которой является формирование у граждан «единой» Европы мнения о варварстве советских военнослужащих на территории Германии в последние месяцы войны – варварстве, которое противоречит всем мыслимым нормам европейской цивилизации.

Примечательно, что ряд средств массовой информации решили подхватить эту тему, «обнажая правду» о войне, которая, как оказалось, быстро стряпалась специалистами по начинке информационных бомб на том же Западе. Бомбы эти взрывали как в самой Европе, так и в России с одной единственной целью: принизить роль как самой Победы советского народа над нацистской Германией и её союзниками, так и роль советского солдата в освобождении европейских народов. Мол, как же так? Как же будет реагировать современный среднестатистический мегатолерантный и мегалиберальный европеец, если ему продолжат рассказывать о том, что самим фактом своего вполне безбедного существования он может быть обязан государству, которое в своё время избавило его предков и его страну от фашистской заразы. Ведь он не понимает, как могла страна, в которой «нарушались права человека» и «были проблемы с соблюдением прав сексуальных меньшинств», кого-то от чего-то освободить. Современное тщательно отдемократизированное европейское мышление не может состыковать понятие "Советский Союз" (а значит, и Россия) с понятием "свобода"… А вдруг кто-то всё же попытается провести такую стыковку?..

Нет! Так дело не пойдёт, - очевидно, решили современные пропагандисты в той же Германии, и начали понемногу разворачивать информационную войну, в которой оказывалось, что советский солдат – это варвар, втаптывавший в грязь свободу и независимость германского народа, а в перерывах между боями насиловавший немецких женщин и прикладом автомата убивавший немецких детей… На этом фоне заводится уже знакомая волынка о несоблюдении прав человека, о военных преступлениях и даже о геноциде немецкого народа, что подаётся на европейский (да и на российский тоже) стол под острым соусом из необходимости найти тех, кто должен ответить за «преступления» советских солдат в Германии образца 1945 года.

При этом информационные «подтверждения» своей теории непроходимой дремучести и бесконечного варварства советских военнослужащих (в качестве очередной провокации в отношении России) неопропагандисты черпают у своих учителей времён Второй мировой войны. В ход идут даже изречения известного «человеколюба» и большого «нравственника» Йозефа Геббельса, которые подаются в качестве доказательств того, что советский солдат – это жестокий убийца, насильник и непременно кровожадный монстр.

Представим выдержки из подобного рода материалов, которые сегодня активно обсуждаются в европейских СМИ. При этом некоторые небезызвестные российские СМИ, отличающиеся странным желанием во всех западных начинаниях видеть всенепременное благо для самих себя, также не гнушаются муссированием темы о том, что Великая Победа – никакая на Великая, а так… - всего лишь исторический эпизод, который вдобавок обагрён кровью «порабощённого» Советской Армией немецкого народа…

Фактически в лице советских солдат мы имеем дело со степными подонками. Это подтверждают поступившие к нам из восточных областей сведения о зверствах. Они действительно вызывают ужас. Их невозможно даже воспроизвести в отдельности. Прежде всего, следует упомянуть об ужасных документах, поступивших из Верхней Силезии. В отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все женщины от десяти до 70 лет (из материалов Йозефа Геббельса, март 1945 года).

Далее следует занимательная приписка:

Сейчас уже все соотечественники верят в то, что большевики совершают зверства.

Очевидно, сам же автор этих изречений испытывает чувство восхищения проделанной работой: мол, информационный повод для того, чтобы немецкий народ входящих на территорию Европы советских солдат ненавидел всей душой, найден, а значит, вера в «зверства степных подонков» всё больше вселяется в немцев.

После выхода геббельсковского материала на массы немецкий народ охватила страшная паника. Слова о том, что советские солдаты насилуют и убивают женщин, невзирая на их возраст и отношение к нацистским властям, привело к небывалому в истории Германии росту числа самоубийств именно среди женского населения. Однако это вовсе не смущало тех, кто стоял у руля нацистской пропагандистской машины. Суицидальные смерти немок были обращены в то, что они якобы накладывают на себя руки после тех бесчинств, которые устраивают с ними русские солдаты.

В этой связи будет нелишним привести слова статс-секретаря министерства народного просвещения и пропаганды Третьего Рейха Вернера Наумана.

Наша пропаганда относительно русских военных и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса.

Далее Науман добавляет:

Мы несколько перестарались – пропаганда рикошетом ударила по нам самим.

Примечательно, что в западных средствах массовой информации слова, которые записал в своём дневнике Вернер Науман, бывший одним из главных приближённых того же Йозефа Геббельса, не приводятся. Мол, зачем же развенчивать тот миф о «степных подонках», который начинает обретать вполне осознанные черты в западном обществе.

Как говорится, информационное промыванием мозгов европейцам проводится успешно, а значит, всю ту информацию, которая, так или иначе, связана с развенчанием мифов о кровожадности русских солдат в Германии следует правильно оттеснить на задворки медиа, о которых никто и никогда не узнает. Но неопропагандистам, которые решили превратить победу советского народа в кровожадный исторический фарс, нужно сказать: всё тайное становится явным (пример - слова того же Наумана)…

Чтобы не оперировать исключительно геббельсовскими цитатами, пропагандисты новой волны решили привлечь для информационного оболванивания своих сограждан другие «исторические труды» и «доказательства». В частности, те же немецкие СМИ начали активное использование трудов некоторых русских литераторов, которые (труды) якобы напрямую подтверждают, что русский солдат в Германии – варвар и душегуб. Одним из таких авторов был избран Александр Солженицын. Приведём несколько отрывков из его небезызвестной поэмы «Прусские ночи», написанной в 1950 году.

С гиком, свистом, блеском фар –
Кляйн Козлау, Гросс Козлау –
Что деревня – то пожар!
Всё в огне!! Мычат коровы,
Заперты в горящих хлевах, –
Эх, милаши,
Вы не наши!

Zwei und zwanzig, Höringstraβe.
Дом не жжен, но трепан, граблен.
Чей-то стон стеной ослаблен:
Мать - не на смерть. На матрасе,
Рота, взвод ли побывал -
Дочь-девчонка наповал.

Девку - в бабу, бабу - в труп!
Окровлён и мутен взгляд,
Просит: «Töte mich, Soldat!»

Девка речь ведет иначе:
«Погодите-ка, ребяты!
Покажу вам дом богаче!
Немок-целок полон дом!»
«Чай далеко?»
«За углом!

Надо ли говорить, что это произведение Солженицына было на Западе растаскано на цитаты, на основе которых устраивались целые дискуссионные студии: мол, а стоит ли вообще Германии каяться перед Советским Союзом за развязывание войны, если русские – вон какие…

По последним данным, произведение «Прусские ночи» вошло в программу обучения немецких школьников в рамках изучения произведений зарубежной литературы. Что ж, выбор явно говорит о том, что работа неопропагандистов в той же Германии приносит свои плоды и, что очевидно, наносит очередной информационный удар по России, а также по двусторонним отношениям. Ну, не выгодно определённым силам, чтобы между Германией и Россией отношения оставались налаженными в духе партнёрства.

Исходя из этого, вовсе даже не странно, что при изучении поэмы господина Солженицына тех же немецких старших школьников не знакомят с произведениями немецких авторов, которые описывают свой опыт встреч с советскими военнослужащими совсем иначе. Группа немецких авторов в своём историческом очерке использует слова санитарного инструктора Софьи Кунцевич:

Пришли в какой-то поселок, дети бегают – голодные, несчастные. И я, которая клялась, что всех их ненавижу, я соберу у своих ребят всё, что у них есть, что осталось от пайка, любой кусочек сахара, и отдам немецким детям. Конечно, я не забыла, я помнила обо всем, но смотреть спокойно в голодные детские глаза я не могла.

О таких советских людях на уроках литературы явно стараются не упоминать. Зачем? Это же нарушит канву превращения Великой Победы советского народа в «зверский прорыв варваров-азиатов».

А ведь примечательно, что тот же Александр Исаевич Солженицын почему-то не упомянул в своём труде, как советские солдаты последний кусок хлеба отдавали немецким детям, стараясь не бередить прошлое мыслями о том, что где-то под Тулой или Черниговом, Полоцком или Ленинградом их дети ели древесную кору и варили суп из лебеды, чтобы не умереть от голода.

Не упоминаются и свидетельства беседы маршала Жукова с начальником тыла фронта. Приведём отрывок из беседы маршала с генералом, отвечавшим за продовольственное обеспечение жителей Берлина:

«Для детей молоко надо искать…
Генерал посмотрел на маршала и после непродолжительной паузы сказал:
- Мне, товарищ маршал, пишут из дома, что голодают…
- Мне тоже пишут, что в Союзе туго… Но это не меняет дела. Директива предельно ясна: выделить столько-то продовольствия для немецкого населения Берлина.
- Будем кормить фашистов?
- Будем кормить немцев – стариков, старух, детей, рабочих…»

Явно не упоминаются и свидетельства рядовых жителей Берлина, которые своими словами развенчивают миф о нескончаемых варварских деяниях русского солдата в Германии в 1945 году. Рассказывает Элизабет Штайм:

Нацисты говорили, что большевики расстреливают все семьи, в которых кто-нибудь участвовал в войне против России. Я решила вскрыть вены своим детям и покончить самоубийством. Но мне было жалко детей, я спряталась в подвал, где мы просидели голодными несколько суток. Неожиданно туда зашли четыре красноармейца. Они нас не тронули, а маленькому Вернеру даже дали кусок хлеба и пачку печенья. Я не верила своим глазам. После этого мы решили выйти на улицу. На улице было много гражданского населения. Никто их не трогал. Все они спешили по своим делам. Это доказывается тем, что русские не только не уничтожают и не истребляют население, а даже беспокоятся, чтобы это население не умирало с голоду. Больше того, выдает высокие нормы и беспокоится о восстановлении наших жилищ.

Естественно, такие слова немецких свидетелей сегодня неопропагандистами умело изымаются, скажем так, из европейского оборота. Ведь публиковать такие слова, значит, признавать наличие морального облика у тех, кто сегодня с их точки зрения должен быть подвергнуть жесточайшей обструкции. Да и сфабрикованная сенсация из отрывков «трудов» Геббельса, приправленная произведениями того же Александра Солженицына, для современной Европы выглядит куда более предпочтительно, нежели обозначение реальных предпосылок тех действий советских солдат, которые ювелирно вычленяются из общего контекста трагедии. Зачем пугать подрастающее поколение европейцев данными о тех зверствах, которые чинили в Советском Союзе немецкие солдаты и их союзники, если можно, умолчав об этом, выставить главными злодеями той войны исключительно советских военнослужащих, - вот главный тезис новой антироссийской пропаганды.

В связи с этим возникает вопрос: не пора ли заострить внимание на попытках очередного искажения исторических фактов, наносящему удар по имиджу России? Если учесть, что в 2012-13 годах Российская Федерация и Германия проводят перекрёстные годы культуры, то было бы не лишним в рамках этой культурной кампании провести серию мероприятий, которые обнажили бы попытки определённых лиц демонизировать сущность Великой Победы.

При подготовке статьи использованы материалы научного исследования, выполненного доктором исторических наук Е.С.Сенявской

Автор Володин Алексей

Автор: Шрайк Июн 6 2015, 10:06
Можно ли сравнивать СС и СМЕРШ?

Историк пояснил, почему нельзя уравнивать советскую контрразведку и войска СС.

«Это была войсковая контрразведка. Ее задача – очистка освобожденной местности от агентуры противника, непосредственно угрожающей действиям войск», – рассказал газете ВЗГЛЯД историк Юрий Веремеев. Впрочем, с теми, кто готов уподобить СМЕРШ войскам СС, историк призывает просто вести полемику, а не наказывать их юридически.
Совет Госдумы в четверг решил проверить высказывания директора по гуманитарным проектам Роснано Леонида Гозмана, приравнявшего советский СМЕРШ к войскам СС.

«Совет Думы поручил комитетам по информационной политике, по обороне и по безопасности проверить высказывания господина Гозмана на предмет приравнивания подразделений войск Красной армии к войскам СС», – цитирует РИА «Новости» первого вице-спикера нижней палаты, коммуниста Ивана Мельникова.

Сам Гозман заявил газете ВЗГЛЯД, что будет даже рад, если начатый Думой процесс завершится в суде. «Потому что это будет суд над сталинизмом и над преступной практикой коммунистического режима».

Политик напомнил, что «честь сравнения Сталина, НКВД, СМЕРШ-НКВД, с одной стороны, с Гитлером, СС и гестапо – с другой» – принадлежит не ему. «Эти сравнения приводили выдающиеся наши сограждане Александр Солженицын, Василий Гроссман, Лев Ландау и многие другие. Так что я в хорошей компании здесь. Я считаю Сталина не менее отвратительным и преступным выродком, чем Гитлера. Я считаю его карательные органы не менее преступными и отвратительными, чем карательные органы Гитлера», – подчеркнул Гозман.

О том, можно ли считать СМЕРШ такой же преступной организацией, как и осужденные Нюрнбергским трибуналом войска СС, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал военный историк, руководитель сайта «Анатомия армии» подполковник Юрий Веремеев.

ВЗГЛЯД: Юрий Григорьевич, совет Думы решил проверить высказывания политика Леонида Гозмана, приравнявшего советский СМЕРШ к войскам СС. Такие утверждения вообще нуждаются в особой официальной проверке?

Ю. В.: Леонид Гозман – либо проводник этой антироссийской пропаганды, либо ее жертва. Такие люди не представляют себе отчетливо, что такое СС и что такое СМЕРШ. Единственное, что имеется у них в мозгу, – это то, что СС и СМЕРШ – это нечто «ужасное». Обладая столь мизерным пониманием, в высшей степени глупо и неразумно о чем-либо в этой области рассуждать и уж тем более принимать какие-то решения.

ВЗГЛЯД: Но, по словам Гозмана, он не первый, кто проводит параллель между гитлеровским и сталинским режимом, например, эти аналогии подчеркиваются в книге Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».

Ю. В.: У Солженицына в произведении «Архипелаг ГУЛАГ» очень много лжи, причем грубой и откровенной. В статье «Нобелевский прохвост» я документально доказал, что в отношении пленных он просто врет! Причем врет самым наглым способом. В частности, я поместил фотографию англичан (семь человек), освобожденных из немецкого плена американцами.

Они истощены так, как вы не раз видели в фильмах о концлагерях. Эта фотография была сделана в 1945 году американским фотографом в американской зоне оккупации и опубликована в книге английского публициста Ричарда Холмеса под названием «World War II in photographs» в 2000 году.

А Солженицын утверждает, что пленные американцы, англичане и прочие солдаты западных стран могли отказываться от немецкого пайка и питаться за счет посылок Красного креста от нейтральных или своих стран. И только советские пленные, мол, были униженные и брошенные. Но, судя по этой фотографии, не похоже, что Англия могла подкармливать своих пленных.

Там же я пишу, что французов в немецком плену было около 1,5 млн человек. Если посчитать, то это получается, что из Франции в Германию должно было отправляться по два продовольственных эшелона ежесуточно. Это реально? Нет, конечно.

ВЗГЛЯД: Не могли бы вы тогда сравнить между собой практику сотрудников СМЕРШ и солдат СС?

Ю. В.: СС и СМЕРШ сравнивать практически невозможно. Это слишком разные организации, решавшие совершенно различные задачи. Прежде всего, СС (Шутцштаффель, «охранный отряд») не являлась государственной структурой и уж тем более не являлась государственной организацией, занимавшейся полицейским преследованием кого бы то ни было. Это была вооруженная организация Национал-социалистской партии. Как и НСДАП СС была надгосударственной организацией.

ВЗГЛЯД: А что было типичным для практики солдат СС

Ю. В.: СС состояла из трех основных компонентов:

– общие СС (Альгемайне СС). Общественная организация, объединявшая наиболее преданных национал-социализму лиц. Это порядка миллиона человек. Из членов общих СС также комплектовались СС-эйнзатцкоманды, которые во время войны занимались зачисткой оккупированных территорий от лиц, нелояльных Германии (расстрелами евреев, членов ВКП(б), комсомольцев, интеллигенции, советских и партийных работников и т. п.).

– войска СС. Вооруженные формирования по армейскому типу. Насчитывалось несколько десятков дивизий, бригад и отдельных полков общим числом порядка 800 тысяч человек. Основная задача – ведение боевых действий на фронте наравне с дивизиями Вермахта. Это своего рода противовес Вермахту во внутриполитической жизни, поскольку Гитлер не доверял генералам Вермахта, опасался, что они могут его свергнуть.

– части СС «Мертвая голова». Это подразделения охраны концлагерей, которые отнюдь не являлись государственными учреждениями и не являлись местами заключения для преступников. Концлагеря – это места изоляции потенциально опасных для Национал-социалистской партии лиц (социал-демократов, коммунистов, цыган, евреев, гомосексуалистов, проституток, уголовников, чья вина не доказана и т. п.).

Эти части насчитывали несколько десятков тысяч человек. Другой вопрос, что члены общих СС назначались на различные служебные и государственные посты и проводили в жизнь политику НСДАП.

А вот разведкой, контрразведкой, выявлением врагов Рейха, «окончательным решением еврейского вопроса», наблюдением за лояльностью граждан режиму, полицейскими мероприятиями и т. п. занималось Главное управление государственной безопасности (РСХА), которое в состав СС не входило. В РСХА работали как члены общих СС, так и не члены. Даже широко известный начальник гестапо Мюллер стал членом СС только летом 1941-го, хотя руководил гестапо с 1939 года.

ВЗГЛЯД: Можно ли считать СМЕРШ преступной организацией?

Ю. В.: Ни в коем разе. СМЕРШ – войсковая контрразведка. Подчинена полностью командному составу РККА, конкретно командующим фронтами и армиями. Общая численность – несколько сот человек. Единственная и очень узкая задача – выявление во фронтовых частях РККА агентуры противника (шпионов, диверсантов), задержание и передача их органам НКВД. Также очистка освобожденной местности от агентуры противника, непосредственно угрожающей действиям войск. Но только в пределах полосы действий фронта (до 150–200 км от линии фронта вглубь). Причем только выявление, задержание и передача органам НКВД.

СМЕРШ создан в 1943-м. К нему отношение было ироничное, пользы было мало, эффективность – невысокая. В 1946-м упразднен за ненадобностью, поскольку после войны задача борьбы с иностранными шпионами в армии была возложена на НКВД (МВД, МГБ).

ВЗГЛЯД: Допускались ли сотрудниками СМЕРШ преступления в массовом порядке? Они участвовали в репрессиях или боролись исключительно с немецким шпионажем?

Ю. В.: Ни о каких репрессиях не может идти речь, если у них были вполне конкретные задачи по отлову вражеской агентуры. Конечно, поляки были ими сильно недовольны, потому что они довольно успешно раскрывали агентуру Армии Крайовой, которая действовала против Красной армии. Оттуда, по-моему, уши растут.

Но эта организация только выявляла, отлавливала и передавала шпионов трибуналу или судам, которые уже разбирались с этим делом. Или в НКВД передавала этих задержанных...

ВЗГЛЯД: В Госдуме уже обсуждается идея уголовного наказания за оправдание нацизма. Вы поддерживаете такие меры?

Ю. В.: Я думаю, просто-напросто власти получат обратный результат. Надо воспитывать молодежь в любви к своей стране, учить воспринимать историю страны просто как историю и не вешать ни на кого ярлыки.

Естественно, если человек выйдет на улицу в эсесовской форме и повесит над своим домом флаг со свастикой, это надо расценивать как хулиганство и неуважение к обществу. А если человек пытается разобраться в том, что было, и пытается высказывать в прессе свои сомнения, тогда с ним надо просто полемизировать. Конечно, если он начинает помещать в журнале цветной портрет Гитлера в обрамлении и восхвалять – это одно. И другое – если человек пытается разобраться и понять, что же такое был нацизм.

Автор: Йог Июн 6 2015, 10:08
«Антисталинизм» – не что иное, как скрытая форма реабилитации нацизма.

Последний скандал вокруг полуистеричного заявления Гозмана, объявившего преступной чуть ли не большую часть истории СССР, на самом деле очень полезен. Хотя бы тем, что демонстрирует: объектом атак и ненависти людей подобной политической ориентации является не политическое устройство страны, каким оно было во времена руководства Сталина, а сама страна.

Когда эти люди обвиняют во всех смертных грехах ГУЛАГ, НКВД, «тройки» и кричат про массовые репрессии, это еще может хоть как-то сойти за идейную позицию. Хотя постоянная артикуляция одного и того же, постоянное оперирование давно опровергнутыми либо искаженными фактами уже само по себе давно утомляют любого, кто хочет остаться минимально беспристрастным. Когда же они объявляют преступной организацией военную контрразведку, занимавшуюся именно борьбой с военным шпионажем и диверсиями, возникают основания полагать, что «борцов со сталинизмом» не устраивает именно этот аспект их деятельности – то, что они боролись с нацистской агрессией.

Кстати, антисталинисты, возможно, и сами не знают, какой именно из «Смершей» они считают «преступным», потому что это название носили три разные структуры – контрразведка наркомата обороны (собственно наиболее известное «Главное управление контрразведки «Смерш»), отдел контрразведки наркомата внутренних дел и контрразведка военно-морского флота. Не исключено, впрочем, что они имеют в виду все эти структуры – просто потому, что те имели своей главной задачей борьбу с агентурой агрессора.

Таким образом, получается, что главное, что не устраивает антисталинистов в том, что они называют «сталинизмом», – это его противостояние фашизму (как в виде гитлеровского нацизма, так и во всех иных формах). И не устраивает их не то, что под удар «карательных органов» попадали невиновные, а то, что под него попадали как раз виновные. Люди этого типа заученно зовут к «суду над сталинизмом», пытаясь игнорировать тот факт, что общество давно их отторгает и относится как к обычным уличным скандалистам с банками пива в руках, которые под вечер «докапываются» до прохожих.

Строго говоря, в содержательном плане сам термин «сталинизм» имеет не научный, а публицистически-бессмысленный характер. Фашистов называют фашистами, потому что они сами так себя называли, монархистов – потому что они сами избрали это имя, белогвардейцев белогвардейцами – по тем же причинам. Но ни Сталин, ни его симпатизанты не называли себя сталинистами, и никто из них не использовал сам термин «сталинизм». То есть сам термин есть некое произвольное измышление тех, кто относит себя к «антисталинистам».

Если «антисталинисты» – это те, кто против «сталинизма», а что такое «сталинизм», остается не вполне понятным, то возникает резонный вопрос: все же против чего направлен «антисталинизм»? Судя по тому, что огласил Гозман, – против борьбы с нацистской агентурой. Правда, они пытаются это затушевать, повторяя, что считают «фашизм» и «сталинизм» одинаково «преступными». Но если против гитлеризма боролся «преступный сталинизм» – то и гитлеризм становится чуть «менее преступным». То есть атака на «сталинизм» на самом деле есть скрытая форма реабилитации и оправдания нацизма, фашизма и гитлеризма. Скрытая не только потому, что открыто пытаться встать на сторону последних, тем более в России, слишком кощунственно, но и потому, что в практике нацизма есть действительно смущающий (но только смущающий!) их момент – его этническая политика и геноцид, среди прочего, по отношению к тому этносу, к которому принадлежат многие из этих людей.

В фашизме их не устраивает его этническая направленность, в «сталинизме» – классовая. Но поскольку классовые интересы все же более значимы, чем этнические пристрастия, Советский Союз они ненавидят больше, чем фашистскую Германию, чья классовая политика и классовая сущность во многом является воплощением их социал-дарвинистских идеалов.

Кроме политических и идеологических, о которых стоит говорить отдельно, у антисталинизма есть и определенные политико-психологические причины. В первую очередь это частью личностная ущербность, некое «обезьянье начало», протестующее против человеческого в человеке, напряженности и установки на мобилизационность, которой жили люди эпохи Сталина (подробнее об этом читайте здесь). «Антисталинизм» – это обезьяна в человеке, это желание стоять на четвереньках, это зависть к тем, кто действительно стоит на ногах, и агрессивное требование ко всем опуститься на четвереньки.

Но в данном случае важнее другое. «Антисталинизм» в первую очередь есть ненависть ко всему, чем жила страна в период руководства Сталина, к тому, что от этого осталось, и стремление все это разрушить. То есть это не только неприятие либо осуждение издержек той эпохи и цены, которую пришлось заплатить за успехи, а именно неприятие всего и ненависть ко всему, включая то положение, которое занял в мире СССР в результате победы во Второй мировой войне. И, как любая идейно-политическая тенденция, он имеет разные формы проявления. Это может быть предметом особого академического анализа, но в данном случае и в общем плане можно выделить три такие формы, три его исторических воплощения.

Первая форма антисталинизма – это собственно гитлеризм и нацизм. Разумеется, Гитлер ставил своей задачей общее завоевание России, ее порабощение и уничтожение ее государственности и культуры. Но в не меньшей степени он ставил своей задачей уничтожение существовавших в СССР социально-экономического строя и политической системы, образа жизни и отношений между людьми, – то есть всего того, что на тот момент и можно было назвать «сталинизмом». В отношении того, стал ли бы он уничтожать лагеря и освобождать «узников ГУЛАГа», есть большие сомнения. Хотя понятно, что тех, кто оказался там оправданно (тех же его сторонников и агентов), конечно, освободил бы, а «честных коммунистов-ленинцев» там бы и оставил.

Вторая историческая форма антисталинизма – это даже не хрущевство и фальсификация «XX съезда» (там «обвиняли» Сталина, но не покушались на совокупность созданного при нем), а «антисталинизм» периода перестройки, когда сначала задачи развития страны были подменены осуждением ее прошлого, а потом на фоне истерии по поводу этого монопольно навязанного «осуждения» было осуществлено разрушение и экономики, и государственности, и позитивных латентных образцов, созданных в ту эпоху.

Третья историческая форма антисталинизма – непосредственное правление «антисталинистов» в 1990-е годы: уничтожение промышленности и экономики, обнищание населения и разграбление страны с количеством человеческих жертв, в несколько раз превышающем общее число узников ГУЛАГа и в полтора десятка раз – число приговоренных к расстрелу по политическим статьям за все время правления Сталина.

Три исторические формы: гитлеровская, горбачевско-яковлевская, чубайсовская. Во всех этих своих трех воплощениях «антисталинизм» был направлен не только против коммунизма и социализма, но и против России, ее культуры и ее суверенитета, ее влияния в международных отношениях. И каждый раз наносил стране катастрофический ущерб, равно как и приводил к массовой гибели мирного населения.

Кстати, что есть по своему деятельностному характеру антисталинизм, как не «возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, происхождения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации»? А это, между прочим, чистый п. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ. Кстати, эти действия явно совершаются организованной группой лиц с применением насилия (морального и информационного) и часто – с использованием служебного положения. А это второй пункт той же статьи. Это так, что называется, для справки...

Антисталинисты, давно отвергнутые и презираемые обществом, шумят и скандалят. Но если беспристрастно проанализировать, что такое антисталинизм, то он оказывается предельно античеловечной и антироссийски ориентированной идеологией, содержащей в себе попытки реабилитации и оправдания преступлений нацизма и гитлеризма. А как политическая практика – по масштабу жертв и разрушений, – бесчеловечной и преступной политикой. Нужно, наконец, быть честными и сказать прямо: антисталинизм – это преступная идеология и и преступная политика.

Антисталинизм преступен. И пока его представители безнаказанно терроризируют людей, нанося удары по их исторической памяти и исторической самоидентификации и, отводя их возмущение от себя, требуют «суда над сталинизмом», нужно просто поставить все с головы на ноги, вернуться к здравому смыслу и официально провести суд как раз над антисталинизмом как преступлением против человечности, рассмотрев вопрос о совокупности его преступлений в 1940-е, во второй половине 1980-х и в 1990-е годы, а также об их рецидивах в наше время.

Справка

«Люди пугаются того, что плакаты с изображением покойного могут развесить по улицам, люди приписывают покойному поистине сатанинскую власть над миром: он не только губил население России, но и затеял мировую войну, спровоцировав все страны кинуться в бойню. Он хотел захватить земной шар, он еще явится с того света и всех посадит в ГУЛАГ... Комично то, что антисталинисты отрицают правдивость тех эпитетов, что были выданы Сталину при жизни, – мудрейший, величайший. Но одновременно Сталину приписывают управление всей историей человечества, а такое мог осуществить только гений всех времен и народов» (писатель Максим Кантор, «Российская газета», 01.06.2010 г.).

Автор: Atis Июн 6 2015, 10:10
Цитата
Можно ли сравнивать СС и СМЕРШ?


Конечно нет.
Это разные подразделения и задачи у них разные.
СМЕРШ это армейская контрразведка. Так же как и Абвер в Вермахте.

Автор: Неандерталец Янв 10 2016, 09:41
Цитата
Это разные подразделения и задачи у них разные.
СМЕРШ это армейская контрразведка. Так же как и Абвер в Вермахте.


Да, мы это знаем, но наши западные "друзья" очень хотят, чтобы наши дети и внуки думали, что все советское- это фашистское.

Как фальсифицируют историю
• 21 апреля 2013
Финны, а точнее их европейское правительство, очень не любят говорить ни о финских концлагерях в Карелии, ни о 6-ой горной дивизии СС «Норд» (сформированной в Финляндии в 1942 году), ни о своих планах о Великой Финляндии — от Стокгольма до Урала. Всему этому официальная версия предпочитает старую как мир песню — про плохих русских, про тирана Сталина, который якобы хотел захватить маленькую независимую страну, но почему-то этого не сделал, и так далее.

К счастью, русские учёные камня на камне не оставляют от этой профашистской пропаганды. Да, пропаганда ведётся на поверхностном уровне восприятия населения той страны, но каждый интересующийся финн может заглянуть поглубже, чтобы увидеть, как на самом деле обстоит дело. Давайте и мы с вами посмотрим.

Итак, начнём мы с выступления доктора философских и кандидата исторических наук, известного гражданина Санкт-Петербурга и профессора кафедры политической психологии СПбГУ Андрея Леондиовича Вассоевича на прошедшей в Хельсинки II-ой международной конференции «Россия и страны Северной Европы».

Доклад Андрея Леонидовича назывался «Эволюция взглядов на финское руководство в Германии и в СССР в годы Второй мировой войны»:



Особое внимание уделите тексту обращения Гитлера по поводу начала вторжения в СССР, которое зачитывает доктор Геббельс, и в котором прямым текстом сказано, что фашистская Германия нападает на СССР в том числе потому, что должна защитить мужественно сражающегося союзника — финский народ.

Таким образом Гитлер хотел в более крепкие объятия заключить своих союзников, чтобы те не имели «гибкой политической позиции», как оно происходит сегодня.

Потом — перелёт Гитлера через Балтийское море, чтобы поздравить Карла Густава Эммиля Маннергейма и лично вручить ему фашистский ордена:



Но финские спецслужбы установили в вагоне поезда, где прошла встреча двух вышеперечисленных личностей аппаратуру, тем самым оставив нам возможность послушать их разговор.

И таких примеров множество. Это сейчас они как бы ни при чём, о концлагерях в Карелии не слышали и про дивизон СС «Норд» ничего якобы не знают. А тогда в 1941-ом готовы были строить Великую Финляндию, которая поглотила бы не только Ленинградскую область. Между прочим, напоминаю , что северное кольцо в блокаде Ленинграда — это заслуга финнов.

Есть такой маститый финский учёный — Отто Маннинен, который на том, что слово «рация» прочёл как «расстрел» с начала 1990-ых сделал себе карьеру, учёное звание и получил известность во всем анти-русском мире. Речь идёт о так называемых «выстрелах Майнила». По этой версии якобы Союз спровоцировал начало Зимней войны 1939—1940гг.

Через почти что 20 лет этот «подвох», а проще говоря — фальсификацию истории, раскрыл наш профессор из СПбГУ — Владимир Николаевич Барышников.

Вот его выступление по теме на той же конференции:



Не подумайте превратно. Сама Финляндия мне симпатична более любого другого европейского государства — у нас ней общая история. Основал её Александр II, которого финны боготворят. Архитектура старого Хельсинки 1-в-1 напоминает имперский стиль Санкт-Петербурга. Однако, то что в ней происходит сегодня под влиянием ЕС и Запада в целом — это всё тот же мягкий геноцид нации посредством спиртного и других наркотиков, настраивание её против России, одупление (простите, другого слова не нахожу) молодёжи и прочие прелести «свободной» от всего хорошего страны. При этом, да, у неё хорошая экономика, отличное качество дорог и строительства, тихая и размеренная жизнь.

Всё это я делаю лишь ради одного — восстановления исторической правды и противодействия фальсификациям истории. Просто хочу, чтобы вы знали конкретные факты и имели представление о тех моментах истории, речь о которых идёт в указанных выступлениях.

Автор: Alex Янв 10 2016, 09:43
Цитата
А тогда в 1941-ом готовы были строить Великую Финляндию, которая поглотила бы не только Ленинградскую область.


Свежо предание...

Цитата
Между прочим, напоминаю , что северное кольцо в блокаде Ленинграда — это заслуга финнов.


А чья заслуга - вообще как таковое участие изначально пробританской Суоми на стороне Гитлера?
Организаторов Зимней войны 1939-40 годов или кого-то еще?

Автор: Чайник Янв 10 2016, 09:45
Цитата
Между прочим, напоминаю , что северное кольцо в блокаде Ленинграда — это заслуга финнов.


Между прочим напоминаю, что блокада Ленинграда, это исключительно заслуга уссатого и совкового руководства. Уже 23 Финляндия заявила о своем нейтралитете и его признали Англия, Бельгия, Германия и сам Союз выразил свое положительное отношение к этому факту. Но вот незадача, СОюз уже 25 июня с какого то хера начпал на Финляндию, бомбил мирные финские города, и в ответ закономерно получил по рылу. Финны расхерачили агрессора и встали на рубеже старой границы и в итоге совок получил блокаду Ленинграда.
От так от, малэчи.

Автор: Фантом Янв 10 2016, 09:47
Я никогда не утверждал, что советская история не имеет черных и серых пятен, негатива хватает в истории каждого государства и в каждом государстве найдется немало недовольных и обиженных граждан, но мне противно смотреть, как гоблины нанятые западными спец. службами, обливают помоями, тщательно состряпанными спецами по дезе все, что связано с нашей историей.




Автор: Silent Angel Янв 10 2016, 09:48
Цитата
Уже 23 Финляндия заявила о своем нейтралитете и его признали Англия, Бельгия, Германия и сам Союз выразил свое положительное отношение к этому факту.


У меня другие сведения. СССР надавливал на Финляндию, чтоб она громко заявила о нейтралитете. Но Финляндия молчала. Был только невразумительный ответ о том, что Финляндия не находится в состоянии войны. Да, к нейтралитету призывали и другие страны (не Германия). Формально Англия и войны не объявлала. Но с её территории уже действовала немецкая авиация. И в направлении Мурманска из Норвегии в Финляндию были введены немецкие войска. Финские добровольцы уже выбрасывались немцами у озёр. В минировании Финского залива прирнимала участие. Впечатление создаётся такое, что Финляндия хотела бы подождать в сторонке, вроде бы ни при чём, а там разобраться, что делать. Но немцы её желание уже игнорировали. Не было бы финских войск у Ленинграда - были бы введены немецкие. Как в Норвегию. Долго Финляндия думала. Однако всё же не пошла дальше. Но и блокаду не разорвала.
А вот при войне Англии и Франции против Германии Финляндия официально объявила о нейтралитете. Тогда ей это было просто - война далеко. А тут решительности не хватило.

Автор: Nimfa Янв 10 2016, 09:49
Цитата
У меня другие сведения. СССР надавливал на Финляндию, чтоб она громко заявила о нейтралитете. Но Финляндия молчала. Был только невразумительный ответ о том, что Финляндия не находится в состоянии войны.


У Финляндии СССР нагло отобрал часть территории в 1940-м. Не нужно этого забывать. Чего же удивляться равнодушию финнов к положению СССР в 1941-м?

Наверняка финны думали: "Так-кк ... .... фамм .... ... сффол-лочам ... и ... ... нат-то!"

Автор: Баффи Янв 10 2016, 09:50
Цитата
У Финляндии СССР нагло отобрал часть территории в 1940-м. Не нужно этого забывать. Чего же удивляться равнодушию финнов к положению СССР в 1941-м?


Удивляться не нужно в самом деле. Обида была.
Однако Финляндия всё же не хотела ввязываться в большую войну. Видно было ей, что война будет большая и даже в случае победы Германии финны в результате очень много потеряют и в людях, и в экономике. Но они понимали, что и нейтральной быть в двух шагах от желаемого Германией Ленинграда не получится. Бельгия и Нидерланды - пример. Воевать не хотели, но и запретить Германии себя использовать сил не было, вот вынужденно склонялись к тому, что воевать придётся на её стороне. Вообще-то интересно, что было бы дальше, если бы СССР пока подождал бомбить те аэродромы. Но ставить на призрачную надежду, что финны выдворят немцев, тоже резону не было. Ничто на это не намекало.

Автор: Меламори Янв 10 2016, 09:52

Автор: ВинниПух Янв 14 2016, 10:38
Белый террор в России

Оригинал взят у user posted image http://matveychev-oleg.livejournal.com/ в http://matveychev-oleg.livejournal.com/448296.html

user posted image Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти
Не оскудевает поток статей и заметочек о "добром Царе-батюшке", благородном белом движении и противостоящих им красных упырях- душегубах. Я не собираюсь выступать ни за одну, ни за другую сторону. Просто приведу факты. Просто голые факты, взятые из открытых источников, и ничего более. Отрекшегося от престола Царя Николая II арестовал 2 марта 1917 года генерал Михаил Алексеев – начальник его штаба. Царицу и семью Николая II арестовал 7 марта генерал Лавр Корнилов – командующий Петроградским ВО. Да-да, те самые будущие герои-основатели белого движения…

Правительство Ленина, принявшее на себя ответственность за страну в ноябре-17, предложило семье Романовых выехать к родственникам – в Лондон, но английская королевская семья ОТКАЗАЛА им в разрешении переехать в Англию.

Свержение царя приветствовала вся Россия. «Даже близкие родственники Николая нацепили на грудь красные банты», – пишет историк Генрих Иоффе. Великий князь Михаил, которому Николай намеревался передать корону, от престола отказался. Русская Православная Церковь, совершив клятвопреступление церковной присяге на верноподданство, приветствовала известие об отречении царя.

Офицерство России. 57% его поддержало белое движение, из них 14 тысяч позже перешли к красным. 43% (75 тысяч человек) – сразу пошли за красных, то есть, в конечном счете – более половины офицерства поддержали Советскую власть.

user posted image Первые несколько месяцев после Октябрьского восстания в Петрограде и Москве не зря были названы «триумфальным шествием советской власти». Из 84 губернских и других крупных городов только в 15 она установилась в результате вооруженной борьбы. «В конце ноября во всех городах Поволжья, Урала и Сибири власти Временного правительства уже не существовало. Она перешла почти без всякого сопротивления в руки большевиков, всюду образовались Советы», – свидетельствует генерал-майор Иван Акулинин в своих воспоминаниях «Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками 1917-1920». «Как раз в это время, – пишет он далее, – в Войско стали прибывать с Австро-Венгерского и Кавказского фронтов строевые части – полки и батареи, но рассчитывать на их помощь оказалось совершенно невозможно: они и слышать не хотели о вооруженной борьбе с большевиками».

Русские офицеры разделились в своих симпатиях…

Как же при таких обстоятельствах Советская Россия вдруг оказалась в кольце фронтов? А вот как: с конца февраля – начала марта 1918 года империалистические державы обеих воюющих в мировой войне коалиций начали масштабное вооруженное вторжение на нашу территорию.

18 февраля 1918 годагерманские и австро-венгерские войска (около 50 дивизий) перешли в наступление от Балтики до Черного моря. За две недели они оккупировали огромные пространства.

3 марта 1918 года был подписан Брестский мир, но немцы не остановились. Воспользовавшись договором с Центральной радой (к тому времени уже прочно обосновавшейся в Германии), они продолжили свое наступление на Украине, 1 марта свергли в Киеве советскую власть и продвигались дальше в восточном и южном направлениях на Харьков, Полтаву, Екатеринослав, Николаев, Херсон и Одессу.

5 марта немецкие войска под командованием генерал-майора фон дер Гольца вторглись в Финляндию, где вскоре свергли финское советское правительство. 18 апреля германские войска вторглись в Крым, а 30 апреля захватили Севастополь.

К середине июня более 15 тыс. германских войск с авиацией и артиллерией находилось в Закавказье, в том числе 10 тыс. человек в Поти и 5 тыс. в Тифлисе (Тбилиси).

Турецкие войска оперировали в Закавказье с середины февраля.

9 марта 1918 года английский десант вошел в Мурманск под предлогом... необходимости защиты складов военного имущества от немцев.

5 апреля японский десант высадился во Владивостоке, но уже под предлогом... защиты японских граждан «от бандитизма» в этом городе.

25 мая – выступление Чехословацкого корпуса, эшелоны которого находились между Пензой и Владивостоком.

Необходимо учитывать, что «белые» (генералы Алексеев, Корнилов, Антон Деникин, Петр Врангель, адмирал Александр Колчак), сыгравшие свою роль в свержении царя, отреклись от присяги Российской империи, но и не приняли новую власть, начав борьбу за собственное правление в России.

user posted image

Десант Антанты в Архангельске, август 1918 года

На юге России, где действовали в основном "Русские освободительные силы", ситуация была завуалирована русской формой "Белого движения". Атаман «Войска донского» Петр Краснов, когда ему указали на «немецкую ориентацию» и поставили в пример «добровольцев» Деникина, ответил: «Да, да, господа! Добровольческая армия чиста и непогрешима.

Но ведь это я, донской атаман, своими грязными руками беру немецкие снаряды и патроны, омываю их в волнах тихого Дона и чистенькими передаю Добровольческой армии! Весь позор этого дела лежит на мне!».

Колчак Александр Васильевич, столь любимый "романтический герой" современной "интеллигенции". Колчак, нарушив присягу Российской империи, первым на Черноморском флоте присягнул на верность Временному правительству. Узнав об Октябрьской революции, вручил британскому послу просьбу о приеме в английскую армию. Посол, после консультаций с Лондоном, вручил Колчаку направление на Месопотамский фронт. По дороге туда, в Сингапуре, его настигла телеграмма русского посланника в Китае Николая Кудашева, приглашавшего его в Маньчжурию для формирования русских воинских частей.

user posted image

Убитый большевик

Итак, к августу 1918 года вооруженным силам РСФСР полностью или почти полностью противостояли иностранные войска. «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за НАШЕ дело», – написал позже Уинстон Черчилль.

Белые освободители или убийцы и грабители? Доктор исторических наук Генрих Иоффе в журнале "Наука и жизнь" №12 за 2004 год – а этот журнал успел за последние годы отметиться ярым антисоветизмом – в статье о Деникине пишет: "На освобожденных от красных территориях шел настоящий реваншистский шабаш. Возвращались старые хозяева, царили произвол, грабежи, страшные еврейские погромы...».

О зверствах войск Колчака ходят легенды. Число убитых и замученных в колчаковских застенках не поддавалось учету. Только в Екатеринбургской губернии было расстреляно около 25 тысяч человек.
«В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали Я не ошибусь, если скажу, – признавался позднее очевидец тех событий американский генерал Уильям Сидней Гревс, – что на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами».

«Идеологию» белых в этом вопросе четко выразил генерал Корнилов:
«Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти»…

user posted image

Американцы и шотландцы охраняют пленных красноармейцев в Березнике

«Союзники» белого движения – англичане, французы и прочие японцы –вывозили все: металл, уголь, хлеб, станки и оборудование, двигатели и меха. Угоняли гражданские пароходы и паровозы. Только из Украины немцы вывезли до октября 1918 года 52 тыс. тонн зерна и фуража, 34 тыс. тонн сахара, 45 млн. яиц, 53 тыс. лошадей и 39 тыс. голов крупного рогатого скота. Шло масштабное разграбление России.

А о зверствах (не менее кровавых и массовых – никто и не спорит) Красной армии и чекистов читайте в сочинениях демократической прессы. Данный текст предназначен исключительно для того, чтобы развеять иллюзии тех, кто восхищается романтикой и благородством «белых рыцарей России». Была грязь, кровь и страдания. Ничего другого войны и революции принести не могут…

«Белый террор в России» – так называется книга известного историка, доктора исторических наук Павла Голуба. Собранные в ней документы и материалы камня на камне не оставляют от широко циркулирующих в средствах массовой информации и публикациях на историческую тему выдумках и мифах.

user posted image

Было все: от демонстраций силы интервентов до казни чехами красноармейцев

Начнем с утверждений о жестокости и кровожадности большевиков, которые, дескать, при малейшей возможности уничтожали своих политических противников. На самом деле руководители большевистской партии стали твердо и непримиримо относиться к ним по мере того, как на собственном горьком опыте убеждались в необходимости решительных мер. А вначале проявлялась определенная доверчивость и даже беспечность. Ведь всего за четыре месяца Октябрь триумфально прошествовал из края в край огромной страны, что стало возможным благодаря поддержке власти Советов подавляющим большинством народа. Отсюда и надежды на то, что ее противники сами осознают очевидное. Многие лидеры контрреволюции, как это видно из документальных материалов, – генералы Краснов, Владимир Марушевский, Василий Болдырев, видный политический деятель Владимир Пуришкевич, министры Временного правительства Алексей Никитин, Кузьма Гвоздев, Семен Маслов, да и многие другие – были отпущены на свободу под честное слово, хотя их враждебность новой власти не вызывала сомнений.

Слово свое эти господа нарушили, приняв активное участие в вооруженной борьбе, в организации провокаций и диверсий против своего народа. Великодушие, проявленное по отношению к явным врагам Советской власти, обернулось тысячами и тысячами дополнительных жертв, страданиями и мучениями сотен тысяч людей, поддержавших революционные перемены. И тогда руководители российских коммунистов сделали неизбежные выводы – они умели учиться на своих ошибках…

user posted image

Томичи переносят тела расстрелянных участников антиколчаковского восстания

Придя к власти, большевики отнюдь не запретили деятельность своих политических противников. Их не подвергали арестам, позволяли выпускать свои газеты и журналы, проводить митинги и шествия и т.п. Народные социалисты, эсеры и меньшевики продолжали свою легальную деятельность в органах новой власти, начиная с местных Советов и кончая ЦИК. И опять-таки только после перехода этих партий к открытой вооруженной борьбе против нового строя их фракции декретом ЦИК от 14 июня 1918 года были исключены из Советов. Но даже после этого оппозиционные партии продолжали легально действовать. Наказанию подвергались лишь те организации или лица, кто был уличен в конкретных подрывных действиях.

user posted image

Раскопки могилы, в которой погребены жертвы колчаковских репрессий марта 1919 года, Томск, 1920 год

Как показано в книге, инициаторами гражданской войны стали именно белогвардейцы, представлявшие интересы свергнутых эксплуататорских классов. А толчком к ней, как признавал один из лидеров белого движения Деникин, был мятеж чехословацкого корпуса, во многом вызванный и поддержанный западными “друзьями” России. Без помощи этих “друзей” главари белочехов, а затем белогвардейские генералы никогда бы не достигли серьезных успехов. Да и сами интервенты активно участвовали как в операциях против Красной Армии, так и в терроре против восставшего народа.

user posted image

Жертвы Колчака в Новосибирске, 1919 год

«Цивилизованные” чехословацкие каратели расправлялись со своими “братьями-славянами” огнем и штыком, буквально стирая с лица земли целые поселки и деревни. В одном Енисейске, например, за симпатии к большевикам было расстреляно более 700 человек – почти десятая часть проживавших там. При подавлении восстания узников Александровской пересыльной тюрьмы в сентябре 1919 года чехи расстреливали их в упор из пулеметов и пушек. Расправа продолжалась трое суток, от рук палачей погибло около 600 человек. И таких примеров – великое множество.

user posted image

Большевики, убитые чехами под Владивостоком

Кстати, иностранные интервенты активно способствовали и развертыванию на российской территории новых концлагерей для тех, кто выступал против оккупации или сочувствовал большевикам. Начали же создаваться концлагеря еще Временным правительством. Это – бесспорный факт, о котором также умалчивают разоблачители “кровавых злодеяний” коммунистов. Когда в Архангельске и Мурманске высадились французские и английские войска, один из их руководителей – генерал Пуль от имени союзников торжественно обещал северянам обеспечить на захваченной территории “торжество права и справедливости”. Однако почти сразу же после этих слов на захваченном интервентами острове Мудьюг был организован концлагерь. Вот свидетельства тех, кому там довелось побывать: «Каждую ночь умирало по нескольку человек, и трупы их оставались в бараке до утра. А утром появлялся французский сержант и злорадно вопрошал: “Сколько большевиков сегодня капут?”. Из заточенных на Мудьюге более 50 процентов расстались с жизнью, многие сошли с ума…».

user posted image

Американский интервент позирует возле трупа убитого большевика

После ухода англо-французских интервентов власть на Севере России перешла в руки белогвардейского генерала Евгения Миллера. Он не только продолжил, но и усилил репрессии и террор, пытаясь остановить быстро развивавшийся процесс “большевизации масс”. Самым бесчеловечным их олицетворением стала ссыльно-каторжная тюрьма в Иоканьга, которую один из узников охарактеризовал как “наиболее зверский, изощренный метод истребления людей медленной, мучительной смертью”. Вот выдержки из воспоминаний тех, кому чудом удалось выжить в этом аду: «Умершие лежали на нарах вместе с живыми, причем живые были не лучше мертвых: грязные, покрытые струпьями, в рваном тряпье, заживо разлагающиеся, они представляли кошмарную картину».

user posted image

Заключенный красноармеец на работе, Архангельск, 1919 год

К моменту освобождения Иоканьги от белых там из полутора тысяч заключенных остались 576 человек, из которых 205 уже не могли передвигаться.

Система подобных концлагерей, как показано в книге, была развернута в Сибири и на Дальнем Востоке адмиралом Колчаком – наиболее, пожалуй, жестоким из всех белогвардейских правителей. Они создавались как на базе тюрем, так и в тех лагерях военнопленных, которые были построены еще Временным правительством. Более чем в 40 концлагерей режим загнал почти миллион (914178) человек, отвергавших реставрацию дореволюционных порядков. К этому надо приплюсовать еще около 75 тысяч человек, томившихся в белой Сибири. Более 520 тысяч узников режим угнал на рабский, почти не оплачиваемый труд на предприятиях и в сельском хозяйстве.

Однако ни в солженицынском “Архипелаге ГУЛАГ”, ни в писаниях его последователей Александра Яковлева, Дмитрия Волкогонова и других об этом чудовищном архипелаге – ни слова. Хотя тот же Солженицын начинает свой “Архипелаг” с гражданской войны, живописуя “красный террор”. Классический пример лжи путем простого умолчания!

user posted image

Американские охотники на большевиков

В антисоветской литературе о гражданской войне много и с надрывом пишется о “баржах смерти”, которые, дескать, использовались большевиками для расправы с белогвардейскими офицерами. В книге Павла Голуба приводятся факты и документы, свидетельствующие о том, что “баржи” и “поезда смерти” стали активно и массированно применяться именно белогвардейцами. Когда осенью 1918 года на восточном фронте они стали терпеть поражение от Красной Армии, в Сибирь, а затем на Дальний Восток потянулись “баржи” и “поезда смерти” с узниками тюрем и концлагерей.

Когда “поезда смерти” находились в Приморье, их посетили сотрудники американского Красного Креста. Один из них – Бьюкели написал в своем дневнике: «До того момента, когда мы нашли этот ужасный караван в Никольске, 800 пассажиров умерли от голода, грязи и болезней… Я видел трупы людей, тела которых еще при жизни разъедали паразиты до тех пор, пока они не умирали после месяцев ежедневной мучительной пытки от голода, грязи и холода. Клянусь Богом, я не преувеличиваю!.. В Сибири ужас и смерть на каждом шагу в таком масштабе, что потрясли бы самое черствое сердце...».

Ужас и смерть – вот что несли народу, отвергавшему дореволюционный режим, белогвардейские генералы. И это отнюдь не публицистическое преувеличение. Сам Колчак откровенно писал о созданной им “вертикали управления”: “Деятельность начальников уездных милиций, отрядов особого назначения, всякого рода комендантов, начальников отдельных отрядов представляет собой сплошное преступление”. Хорошо бы задуматься над этими словами тем, кто восхищается сегодня “патриотизмом” и “самоотверженностью” белого движения, которое-де в противоположность Красной Армии отстаивало интересы “Великой России”.

user posted image

Пленные красноармейцы в Архангельске

Ну а что касается “красного террора”, то его размеры были совершенно несопоставимы с белым, да и носил он в основном ответный характер. Это признавал даже генерал Гревс, командующий 10-тысячным американским корпусом в Сибири.

И так было не только в Восточной Сибири. Так было по всей России.
Впрочем, откровенные признания американского генерала отнюдь не снимают с него вины за участие в расправах над отвергавшим дореволюционные порядки народом. Террор против него осуществлялся совместными усилиями иностранных интервентов и белых армий.

Всего на территории России было более миллиона интервентов – 280 тысяч австро-германских штыков и около 850 тысяч английских, американских, французских и японских. Совместная попытка белогвардейских армий и их иностранных союзников учинить российский “термидор” обошлась русскому народу, даже по неполным данным, очень дорого: около 8 миллионов убитых, замученных в концлагерях, умерших от ран, голода и эпидемий. Материальные же потери страны, по оценкам экспертов, составили астрономическую цифру – 50 миллиардов золотых рублей…

Автор: САВА Янв 14 2016, 10:47
Цитата
Ну а что касается “красного террора”, то его размеры были совершенно несопоставимы с белым, да и носил он в основном ответный характер.


17-го августа 1918 г. в Петербургe бывшим студентом, юнкером во время войны, соцiалистом Канегиссером был убит народный комиссар Сeверной Коммуны, руководитель Петербургской Чрезвычайной Комиссiи -- Урицкiй. Оффицiальный
документ об этом актe гласит: "При допросe Леонид Каннегиссер заявил, что он убил Урицкаго не по постановленiю партiи, или какой-нибудь организацiи, а по собственному побужденiю, желая отомстить за арест офицеров и разстрeл своего
друга Перельцвейга".1
28-го августа соцiалистка Каплан покушалась на жизнь Ленина в Москвe. Как отвeтила на эти два террористических акта совeтская власть? По постановленiю Петроградской Чрезвычайной Комиссiи -- как гласит оффицiозное сообщенiе в "Еженедeльникe Чрез. Ком." 20-го октября (No. 5) -- разстрeлено 500 человeк заложников. Мы не знаем и, вeроятно, никогда не узнаем точной цифры этих жертв -- мы не знаем даже их имен. С увeренностью однако можно сказать, что дeйствительная цифра значительно превосходит цифру приведеннаго позднeйшаго {37} полуоффицiальнаго сообщенiя (никакого оффицiальнаго извeщенiя никогда не было опубликовано). В самом дeлe, 23-го марта 1919 года англiйскiй военный священник Lombard сообщал лорду Керзону: "в послeдних числах августа двe барки, наполненныя офицерами, потоплены и
трупы их были выброшены в имeнiи одного из моих друзей, расположенном на Финском заливe; многiе были связаны по двое и по трое колючей проволокой"2.
Что же это невeрное сообщенiе? Но об этом фактe многiе знают и в Петроградe и в Москвe. Мы увидим из другого источника, что и в послeдующее время большевицкая власть прибeгала к таким варварским способам потопленiя
врагов (напр., в 1921 г).
Один из очевидцев петроградских событiй сообщает такiя детали:
"Что касается Петрограда, то, при бeглом подсчетe, число казненных достигает 1.300, хотя большевики признают только 500, но они не считают тeх многих сотен офицеров, прежних слуг и частных лиц, которые были разстрeлены в Кронштадтe и Петропавловской крeпости в Петроградe без особаго приказа центральной власти, по волe мeстнаго Совeта; в одном Кронштадтe за одну ночь было разстрeлено 400 ч. Во дворe были вырыты три больших ямы, 400 человeк поставлены перед ними и разстрeлены один за другим"3.
"Истерическим террором" назвал эти дни в Петроградe один из руководителей Вс. Чр. Ком., Петерс, в интервью, данном газетному корреспонденту в ноябрe: "Вопреки распространенному мнeнiю -- говорил Петерс, -- я вовсе не так кровожаден, как думают". {38} В Петербургe "мягкотeлые революцiонеры были выведены из равновeсiя и стали черезчур
усердствовать. До убiйства Урицкаго в Петроградe не было разстрeлов, а послe него слишком много и часто без разбора, тогда как Москва в отвeт на покушенiе на Ленина отвeтила лишь разстрeлом нeскольких царских министров".
И тут же однако не слишком кровожадный Петерс грозил: "я заявляю, что всякая попытка русской буржуазiи еще раз поднять голову, встрeтит такой отпор и такую расправу, перед которой поблeднeет все, что понимается под красным
террором"4.

Красный террор в Крыму. Кун-Залкинд-Михельсон зверствовали от имени Антихриста.
17 ноября 1920 года Севастопольскую бухту покинули последние корабли белого флота, увозившие в неизвестность многие тысячи военных и беженцев. Исход Русской армии генерала Врангеля за пределы Отчизны в ноябре 1920 года официально принято считать временем окончания Гражданской войны на Юге России.
При этом в историографии практически ничего не говорилось о том, что происходило на полуострове после эвакуации белых. Единственное, что можно встретить в краеведческой литературе, — это скупые общие фразы, не фразы даже, а призрачные полунамеки, не дающие реального представления о тех драматических и страшных событиях, которые охватили Крым и Севастополь в 1920-е годы минувшего века.

Исход
Еще в дни штурма Перекопа, когда с пугающей очевидностью стало ясно, что Крым удержать не удастся, Врангель распорядился срочно подготовить суда в Севастополе, Феодосии, Ялте, Керчи, Евпатории. Изначально предполагалось эвакуировать около 70-75 тыс. человек. В ночь с 9 на 10 ноября главнокомандующий находился в Джанкое, где проводил продолжительное совещание с генералом Кутеповым. Вернувшись в Севастополь, Врангель распорядился занять войсками административные учреждения, почтамт, телеграф выставить караулы на пристанях и железнодорожном вокзале. Кроме того, он дал указание разработать порядок погрузки тыловых военных и гражданских учреждений, больных, раненых, особо ценного имущества, запасов продовольствия и воды. Вечером 13 ноября (29 октября) 1920 г. состоялось последнее заседание правительства Юга России. На следующий день началась погрузка на корабли гражданских и военных учреждений.
Эвакуация проходила организованно и относительно спокойно. Порядок поддерживался специально организованными командами, состоящими главным образом из юнкеров и казаков. Для эвакуации были задействованы все имеющиеся в распоряжении Врангеля суда, способные пересечь море. Часть людей грузилась также на иностранные корабли — французские, английские, американские. Поэтому картины панического бегства белогвардейцев из Крыма, в частности, из Севастополя, показанные советским кинематографом, имеют мало общего с реальностью.
Генералу Врангелю удалось эвакуировать с полуострова 145693 человека (из них около 5000 раненых и больных). Из страны было вывезено: до 15 тысяч казаков, 12 тыс. офицеров, 4-5 тыс. солдат регулярных частей, более 30 тыс. офицеров и чиновников тыловых частей, 10 тыс. юнкеров и более 100 тыс. гражданских лиц.
После завершения эвакуации в Крыму оставались 2009 офицеров и 52687 солдат Русской армии. Кроме того, в госпиталях полуострова находились около 15 тыс. раненых и больных. По разным причинам страну не пожелали оставить более 200 тыс. гражданских и военных чиновников, журналистов, актеров, врачей...

Понятно, что столь высокая концентрация на территории полуострова «представителей эксплуататорских классов» никак не устраивала большевистское руководство. Невзирая на свои декларативные заявления об объявлении широкой амнистии, красные по-прежнему видели Крым оплотом контрреволюции.
Выступая 6 декабря 1920 года на совещании московского партийного актива, Ленин заявил: «Сейчас в Крыму 300000 буржуазии. Это источник будущей спекуляции, шпионства, всякой помощи капиталистам. Но мы их не боимся. Мы говорим, что возьмем их, распределим, подчиним, переварим».

Расстрел вместо амнистии
Как же осуществлялось это «переваривание», «распределение» и «подчинение»? Для ликвидации потенциального очага сопротивления режиму властями была создана «особая тройка», в состав которой вошли: член РВС Юного фронта Красной Армии, председатель Крымского военно-революционного комитета Бела Кун, его любовница, секретарь обкома партии Розалия Залкинд (Землячка), а также нарком НКВД Крыма Александр Михельсон.
Преисполненные мрачного торжества победители даже пригласили в председатели Реввоенсовета Советской Республики Крым Льва Троцкого, но тот ответил: «Я тогда приеду в Крым, когда на его территории не останется ни одного белогвардейца».
Слова вышестоящего руководства были истолкованы членами Крымского революционного комитета как прямое указание к действию. На полуострове был введен режим чрезвычайного положения. Все дороги, ведущие из Крыма, были блокированы, и люди не могли покинуть полуостров, поскольку все пропуска подписывал непосредственно Бела Кун.

17 (4) ноября 1920 года был издан приказ Крымревкома №4, согласно которому все служившие в белой армии лица должны были в 3-дневный срок явиться для регистрации. Многие из оставшихся офицеров и солдат Русской армии истолковали это как амнистию и прибыли на регистрационные пункты. Поначалу людей регистрировали и распускали по домам. У многих появилась надежда, что большевики выполнят свои обещания о помиловании и рыцарском отношении к побежденным, данные накануне взятия полуострова.
Но вскоре вышел новый приказ о повторной регистрации, и все пришедшие на нее были арестованы и вскоре расстреляны. Массовые расстрелы происходили одновременно во всех городах Крыма под руководством особого отдела 4-й армии и продолжались до 1 мая 1921 г., после чего волна террора медленно начала идти на убыль.

Точное число замученных большевиками в Крыму установить сложно. Исследователями называются разные цифры, однако даже по самым скромным подсчетам, количество убиенных исчисляется десятками тысяч. Отличительной чертой красного террора в Крыму в 1920-е годы являлось то, что его жертвами в большинстве своем были именно горожане. Сельские жители составляли лишь 10% от общего числа арестованных. В основном это были те, кто служил в белой армии.
Разумеется, вышеприведенные данные дают лишь общее представление о том не поддающемся описанию кровавом кошмаре, который воцарился на полуострове после того, как от его берегов отчалило последнее врангелевское судно.

Город утопили в крови
Руководствуясь сведениями, взятыми из одних лишь открытых источников, наглядно попытаемся показать, каким образом проводилась зачистка полуострова от «эксплуататоров и буржуев» в Севастополе — последнем очаге организованного сопротивления большевизму на Юге России.
15 ноября в город вошли части 51-й стрелковой дивизии под командованием В.К.Блюхера и 1-й Конной армии С.М. Буденного. Очевидцы вспоминали, что раньше войск в город въехал огромный бронеавтомобиль, на котором большими красными буквами было написано слово «Антихрист».
Многие обыватели посчитали тогда это недобрым знаком, предзнаменованием грядущих несчастий. При этом, однако, никто не мог даже представить, что реальность окажется во сто крат страшнее и ужаснее всяких предчувствий...

За первую неделю пребывания красных в городе были убиты более 8000 человек, общее же число казненных составляет около 29 тыс. человек. 29 ноября 1920 года «Известия временного севастопольского ревкома» опубликовали первый список расстрелянных — 1634 человека, на следующий день был обнародован второй список — 1202 человека.
Иностранцы, вырвавшиеся из Крыма во время разгула красного террора, давали потрясающие картины зверств коммунистов: Исторический бульвар, Нахимовский проспект, Приморский бульвар, Большая Морская и Екатерининская улицы были буквально увешаны качающимися в воздухе трупами. Вешали везде: на фонарях, столбах, на деревьях и даже на памятниках. Если жертвой оказывался офицер, то его обязательно вешали в форме и при погонах. Невоенных вешали раздетыми. Так, в Севастополе казнили около 500 портовых рабочих за то, что они обеспечивали погрузку на корабли врангелевских войск.
Уже с первых дней занятия Севастополя особый отдел 51-й дивизии начал регистрировать оставшихся в городе белых. Ему на смену вскоре пришел особый отдел 46-й дивизии, избравший для своего пребывания три четверти городского квартала, ограниченного Екатерининской и Пушкинской улицами, между Вокзальным и Трамвайным спусками.
По городу были расклеены объявления, в которых сообщалось, что такого-то числа в городском цирке состоится общее собрание всех зарегистрировавшихся «бывших», а также все тех, кто по каким-то причинам до сих пор не прошел регистрацию. Цирк располагался на Новосильцевской площади (ныне пл. Ушакова), у подножия Исторического бульвара, где сходились Екатерининская, Большая Морская и Чесменская улицы. В назначенный день цирк и вся площадь были в буквальном смысле слова забиты законопослушными «бывшими». Во второй половине дня все примыкающие к площади улицы были блокированы войсками. Всех, кто находился на площади, начали медленно оттеснять в сторону особого отдела дивизии.
Надо сказать, что красные основательно подготовились к приему столь большой партии «бывших». В концлагерь чекистами был превращен целый квартал. Очевидец этих событий, А.Сапожников, вспоминал: «Подвальные окна и часть окон первых этажей были забиты, заборы внутри квартала разобраны — получился большой двор. Кроме того, по периметру занятых зданий тротуары были отделены от мостовой 2-3-метровым проволочным заграждением и представляли собой этакие загоны».
Именно сюда заключили несколько тысяч «буржуев», поверивших, что их не станут преследовать и позволят работать на благо Отчизны. Первую ночь несчастные люди стояли во дворах и загонах, согнанные туда, будто скот, потом «в течение двух дней их... не стало, и проволочную изгородь сняли».
В особом отделе работали несколько троек, опрашивавших арестованных и тут же решавших их дальнейшую судьбу. Часть арестованных группировали в маршевые роты и пешком отправляли на север. Другую часть арестованных, подавляющее их большинство, вывозили на автомашинах за город, на Максимову дачу, и там под покровом ночи казнили. Усадьба севастопольского градоначальника стала единой братской могилой для сотен людей. Помимо Максимовой дачи, расстрелы проходили на английском, французском и городском кладбищах, а также на территории современного Херсонесского заповедника, неподалеку от башни Зенона.

Страшная резня офицеров в Крыму заставила содрогнуться многих. Творившиеся на полуострове зверства вызывали возмущение у целого ряда партийных работников. В ответ на это Кун и Залкинд обвиняли выступавших против террора в «мягкотелости» и «мелкобуржуазности», требуя удалить их из Крыма.
Тем не менее массовые убийства получили такой широкий резонанс, что ВЦИК вынужден был направить в Крым специальную комиссию по расследованию. Даже глава ВЧК Дзержинский в итоге признал, что им и другими руководителями его ведомства была «совершена большая ошибка. Крым был основным гнездом белогвардейщины, и, чтобы разорить это гнездо, мы послали туда товарищей с абсолютно чрезвычайными полномочиями. Но мы никак не могли подумать, что они ТАК используют эти полномочия».
Впрочем, виновники крымской трагедии не понесли никакого, пусть даже самого незначительного, чисто формального наказания. Ограничились только тем, что отозвали Бела Куна и Землячку из Крыма, когда они уже фактически сделали свое черное дело и необходимость в их услугах отпала.
В 1921 году Розалия Самойловна Залкинд в награду за свои «подвиги» получит орден Красного Знамени. Благополучно пережив сталинские репрессии, она умрет своей смертью в 1947 году. Другому инициатору массовых казней, Бела Куну, повезет значительно меньше: в 1939 году он сам станет жертвой террора. Правда, до этого успеет побывать на различного рода руководящих партийных должностях.

Дмитрий Соколов

Автор: Silent Angel Янв 14 2016, 10:48
Ряд историков полагал, в что отличие от «красного террора», провозглашённого большевиками как средства установления их политического господства, сам термин «белый террор» не имел ни законодательного, ни даже пропагандистского утверждения в Белом движении в период Гражданской войны. Белые армии не были чужды свойственной войне жестокости, однако «чёрные страницы» белых армий отличались принципиально от террористической политики большевиков:

Белые никогда и нигде не создавали организаций, аналогичных советским Чрезвычайным комиссиям и революционным трибуналам;
Лидеры Белого движения никогда не призывали к массовому террору, к расстрелам по социальному признаку, ко взятию и расстрелу заложников, если враги не исполняли тех или иных требований;
Участники Белого движения не видели в проведении массового террора никакой необходимости — ни идеологической, ни практической. Объяснялось это тем, что целью боевых действий белых была не война против народа или каких-то конкретных социальных классов, но война с небольшой партией, захватившей в России власть и использовавшей в своих интересах для достижения цели социально-экономическую и политическую ситуацию, а также конъюнктурные изменения в настроениях низов российского общества.

Ряд исследователей считает, что особенностью «белого террора» являлся его неорганизованный, спонтанный характер, что он не возводился в ранг государственной политики, не выступал в роли средства устрашения населения и не служил средством уничтожения социальных классов или этнических групп (казачества, калмыков), в чём состояло его отличие от Красного террора.

Цитата
Это признавал даже генерал Гревс, командующий 10-тысячным американским корпусом


Сколько красных он хотя бы видел вживую?

Автор: Nimfa Янв 14 2016, 10:50

Автор: Ordinator Фев 19 2016, 19:21
user posted imagehttp://masterok.livejournal.com/ 20 августа 2013, 14:49 http://masterok.livejournal.com/1268725.html

user posted image
Официально, Царь-пушка – средневековое артиллерийское орудие, памятник русской артиллерии и литейного искусства, отлитое из бронзы в 1586 году русским мастером Андреем Чоховым на Пушечном дворе. Длина пушки – 5,34 м, наружный диаметр ствола – 120 см, диаметр узорного пояса у дула – 134 см, калибр 890 мм (35 дюймов), масса – 39,31 т (2400 пудов).

С первого профессионального взгляда на Царь-пушку становится понятно, что вот этим стрелять нельзя. Вообще-то, худо-бедно стрелять можно почти из всего – из обрезка водопроводной трубы, из лыжной палки и т.д. Но этот артиллерийский комплекс, выставленный на обозрение в Кремле – настоящая бутафория. Или нет ?

Давайте разбираться подробнее …
user posted image
В народе ходит много заблуждений про неё. Например: «В России была самая мощная и передовая в мире производственно-технологическая база изготовления чугуна, памятниками которой и являются эти уникальные артефакты (это про Царь-колокол и Царь-пушку, – авт.)… уже давно доказано, и есть документальные подтверждения того, что Царь-пушка реально стреляла» .

По колоколу и так понятно. Их делают исключительно из бронзы, причём не любой, а специального состава. Ну, а пушки, конечно, разные бывают. Для этого в тяжёлые времена наш замечательный народ использовал даже берёзовый кап. Брали плотную кряжистую берёзовую заготовку, делали в ней отверстие, оковывали железными полосами, прожигали маленькое отверстие в казённой части для запала и вот пушка готова. В 17…19 веках их, в основном, уже лили из чугуна. Но Царь-пушка всё-таки бронзовая.

О документальных доказательствах того, что пушка стреляла, замечание важное. Действительно, в народе крутится информация о том, что некие специалисты точно установили… обнаружили… и т.д. Слух этот запущен журналистами. О том кто, и что действительно установил, будет подробно рассказано ниже. Также рассмотрим вопрос о другом заблуждении, которое бродит в учёных умах. Многие из них считают, что Царь-пушка, это огромный дробовик. Очень удобное мнение, которое позволяет историкам объяснять многие загадки, связанные с ней. На самом деле, это не так, что и будет убедительно показано.

Бытует и ещё одно устойчивое заблуждение, заставляющее сомневаться в разумности человеческой природы. Утверждают, что Царь-пушка изготовлена, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар. Нелепость этого утверждения тоже станет очевидной, по мере прочтения статьи.

Какие можно привести аргументы:

Во-первых, бросаются в глаза чугунные ядра, которые в 19 веке и стали источником тех самых разговоров о декоративном назначении пушки. В 16 веке пользовались каменными ядрами, а они в 2,5 раза легче выставленных чугунных. Можно совершенно точно сказать, что стенки пушки не выдержали бы давления пороховых газов, при выстреле таким ядром. Конечно, это понимали, когда их отливали на заводе Берда.

Во-вторых, бутафорский лафет, отлитый там же. Стрелять с него нельзя. При выстреле штатным каменным 800 килограммовым ядром из 40 тонной Царь-пушки, даже с небольшой начальной скоростью 100 метров в секунду, произойдёт следующее:

расширяющиеся пороховые газы, создавая повышенное давление, будут как бы раздвигать пространство между ядром и дном пушки;
ядро начнёт двигаться в одном направлении, а пушка – в противоположном, при этом скорость их движения будет обратно пропорциональна массе (во сколько раз легче тело, во столько раз быстрее полетит).
user posted image
Масса пушки всего лишь в 50 раз больше массы ядра (в автомате Калашникова, например, это соотношение порядка 400), поэтому, когда ядро полетит вперёд со скоростью 100 метров в секунду, пушка покатится назад со скоростью около 2 метров в секунду. Эта махина остановится не сразу, всё-таки 40 тонн. Энергия отката будет приблизительно равна жёсткому удару КАМАЗа в препятствие на скорости 30 км/час.

Царь-пушку сорвёт с лафета. Тем более, что она просто лежит на нём сверху, как бревно. Удержать всё это может только специальный скользящий лафет с гидравлическими демпферами (гасителями отката), и надёжным креплением орудия. Уверяю вас, это и сегодня довольно внушительное устройство, а тогда такого просто не было. И всё это не только моё мнение: «В настоящее время Царь-пушка находится на чугунном декоративном лафете, а рядом лежат декоративные чугунные ядра, которые отлили в 1834 г. в Петербурге на чугунолитейном заводе Берда. Понятно, что ни стрелять с этого чугунного лафета, ни использовать чугунные ядра физически невозможно – Царь-пушку вдребезги разнесёт!» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Поэтому, тот артиллерийский комплекс, который нам показывают в Кремле под названием Царь-пушка, это гигантская бутафория.
user posted image
Классическая бомбарда

Сегодня упорно муссируются гипотезы о применении Царь-пушки в качестве дробовика. Мнение очень удобное для историков. Если это дробовик, то его таскать никуда не надо. Поставил к бойнице и всё, жди врага.

То, что отлил Андрей Чохов в 1586 году, то есть, сам бронзовый ствол, действительно могло бы стрелять. Только выглядело бы это совсем не так, как думают многие. Дело в том, что по своей конструкции Царь-пушка это не пушка, а классическая бомбарда (Рис. 1). Пушкой называется орудие с длиной ствола от 40 калибров и выше. У Царь-пушки длина канала ствола всего 4 калибра. А для бомбарды это как раз нормально. Они часто имели внушительный размер, и применялись для осады, как стенобитное орудие. Чтобы разрушить крепостную стену, нужен очень тяжёлый снаряд. Для этого и гигантские калибры.
user posted image
Ни о каком лафете речь тогда не шла. Ствол просто прикапывали в грунт. Плоский торец упирали в глубоко забитые сваи (Рис. 2). Рядом копали ещё 2 окопчика для артиллерийского расчёта, поскольку такие орудия частенько разрывало. Заряжание иногда занимало сутки. Отсюда скорострельность подобных орудий – от 1 до 6 выстрелов в день. Но всё это стоило того, ибо позволяло сокрушать неприступные стены, обходиться без многомесячных осад и сокращать боевые потери при штурме.
user posted image
Только в этом может быть смысл отливки 40 тонного ствола калибром 900 мм. Царь-пушка это бомбарда – стенобитное орудие, предназначенное для осады вражеских крепостей, а вовсе не дробовик, как некоторые склонны считать.

Вот и мнение специалиста по данному вопросу: «…В качестве же дробовика Царь-пушка была крайне неэффективна. По стоимости затрат вместо неё можно было изготовить 20 малых дробовиков, на заряжание которых нужно не сутки, а всего 1-2 минуты. Замечу, что в официальной описи «При Московском арсенале состоящей артиллерии» на 1730 г. числилось 40 медных и 15 чугунных дробовиков. Обратим внимание на их калибры: 1500 фунтов – 1 (это и есть Царь-пушка), а затем следуют калибры: 25 фунтов – 2, 22 фунта – 1, 21 фунт – 3 и т.д. Наибольшее число дробовиков, 11, приходится на 2-фунтовый калибр. Риторический вопрос: каким местом думали наши военные, записавшие Царь-пушку в дробовики?..» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).
user posted image
Царь-пушка никогда не применялась по назначению

Как было сказано в начале статьи, ходят слухи о неких «документальных подтверждениях» того, что Царь-пушка стреляла. Вообще-то, имеет большое значение не только факт выстрела, но ещё и чем она стреляла, и при каких обстоятельствах. Ядра, которыми заряжали пушку, могли быть разного веса, и навеска пороха могла быть разная. От этого зависит давление в канале ствола и мощность выстрела. Всего этого сейчас не определить. Кроме того, если из орудия были произведены пробные испытательные выстрелы, то это одно, а если оно применялась в бою – совсем другое. Приведу по этому поводу цитату:

«Документы об испытаниях Царь-пушки или применении её в боевых условиях не сохранились, что дало основание позднейшим историкам для длительных споров о её назначении… Меньшая часть специалистов вообще исключает возможность боевого применения пушки, а изготовлена она, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар… Интересная деталь, в 1980 г. исследовавшие канал орудия специалисты из Академии им. Дзержинского сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, 1 раз…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).
user posted image
Кстати, отчёт этих самых специалистов по непонятным причинам не был опубликован. А раз отчёт никому не показывают, то его нельзя считать доказательством. Фраза «стреляли, по крайней мере, 1 раз» видимо кем-то из них была обронена в беседе или интервью, а то мы бы вообще ничего об этом не узнали. Если бы пушка использовалась по назначению, то неизбежно в стволе имелись бы не только частицы пороха, которые по слухам и были обнаружены, но и механические повреждения в виде продольных царапин. В бою из Царь-пушки стреляли бы не ватой, а каменными ядрами весом примерно 800 кг.
user posted image
Должен быть и некоторый износ поверхности канала ствола. Иначе и быть не может, потому что бронза достаточно мягкий материал. Выражение «по крайней мере», как раз и свидетельствует о том, что кроме частиц пороха ничего существенного там обнаружить не удалось. Если это так, то пушка не применялась по назначению. А частицы пороха могли остаться от испытательных выстрелов. Точку в этом вопросе ставит тот факт, что Царь-пушка ни разу не покидала пределов Москвы:

«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка – у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

У себя дома применять стенобитное орудие по назначению как-то самоубийственно. В кого собирались стрелять 800 килограммовым ядром от стен Кремля? По живой силе противника 1 раз в день стрелять бессмысленно. Танков тогда не было. Наверное, ожидали появления Годзиллы. Разумеется, эти огромные стенобитные орудия были выставлены на всеобщее обозрение не с боевыми целями, а как элемент престижа державы. И, конечно, это не было их основным предназначением. При Петре I Царь-пушку установили на территории самого Кремля. Там она находится и по сей день. Почему она ни разу не использовалась в боевых действиях, хотя как стенобитное орудие вполне боеспособна? Может быть, причиной тому является её чересчур огромный вес? Реально ли было перемещать такое орудие на большие расстояния?
user posted image
Транспортировка

Современные историки крайне редко задают себе вопрос: «для чего?». А вопрос – крайне полезный. Вот и давайте спросим, для чего было отливать осадное орудие весом 40 тонн, если бы его нельзя было доставить к вражескому городу? Для того, чтобы напугать послов? Вряд ли. Могли бы для этого изготовить дешёвый макет, и показывать его издалека. Зачем столько труда и бронзы тратить на блеф? Нет, Царь-пушку отлили, чтобы использовать её практически. Значит, могли и переместить. Как они могли это сделать?

40 тонн – это действительно очень тяжело. Такой вес не способен перевести грузовик КАМАЗ. Он рассчитан только на 10 тонн груза. При попытке погрузить на него пушку, сначала разрушится подвеска, затем погнётся рама. Для этого нужен тягач в 4 раза более прочный и мощный. А всё, что можно было изготовить из дерева, с целью удобной транспортировки пушки на колёсах, имело бы воистину циклопические размеры. Ось такого колёсного устройства была бы толщиной не менее 80 см. Дальше нет смысла представлять, всё равно никаких свидетельств о чём-то подобном нет. Везде написано, что Царь-пушку тащили, а не везли.
user posted image
Посмотрите рисунок, на котором грузят тяжёлое орудие. К сожалению, здесь мы видим только сталкивание бомбарды с настила, а не сам процесс перемещения. Но на заднем плане видна транспортная платформа. У неё загнутая к верху носовая часть (защита от утыкания в неровности). Платформу явно использовали для скольжения. То есть, груз тащили, а не катили. И это правильно. Катки можно использовать только на ровной и твёрдой поверхности. Где такую найдёшь? Вполне понятно и то, что загнутая носовая часть окована металлом, ведь груз очень тяжёлый. Вес большинства стенобитных орудий не превышал 20 тонн.

Допустим, что основную часть пути они преодолевали по воде. Перемещение этих бомбард волоком на небольшие расстояния в несколько километров с помощью множества лошадей, тоже выполнимая задача, хотя и очень нелёгкая. Но можно ли сделать то же самое с 40 тонным орудием? Обычно такие исследования заканчиваются выражениями типа «исторический казус». Как будто решили недотёпы всех удивить, отлили что-то рекордно гигантское, а как тащить не подумали. Вот, дескать, как это по-русски – Царь-колокол, который не звонит и Царь-пушка, которая не стреляет.

Но мы не будем продолжать в этом духе. Давайте прощаться с мыслями о том, что наши правители были глупее сегодняшних историков. Довольно валить всё на неопытность мастеров и самодурство царей. Царь, сумевший занять этот высокий пост, заказавший 40 тонное орудие, оплативший его изготовление, был явно не дурак, и должен был очень хорошо обдумать свой поступок. Такие затратные вопросы с кондачка не решаются. Он совершенно точно понимал, как собирается доставить этот «подарок» к стенам неприятельских городов.
user posted image
Конструкция стволов древних мортир А Чохова: а — Мортира «Самозванец», 1605 г.; б — «Царь-пушка», 1585 г

Кстати, отговорка типа «сначала сделали, а потом подумали, как перетащить» довольно часто встречается в исторических исследованиях. Это стало привычным. Не так давно канал Культура рассказывал зрителям о китайской традиционной архитектуре. Показали вырубленную в скале плиту весом 86 000 тонн. Объяснение в общих чертах такое: «Китайский император, якобы, имел отклонения в психике на почве гигантского самолюбия и заказал себе немыслимых размеров гробницу. Он сам, архитекторы, тысячи каменотёсов, якобы, были психически неполноценными и в части логики. Десятилетиями все они осуществляли мегапроект. Вырубили, наконец, плиту и тут только поняли, что даже с места сдвинуть её не смогут. Ну и бросили это дело…» Похоже на наш случай.
user posted image
Громадное орудие Малик-э-Майдан

То, что Царь-пушка – это не просто всплеск энтузиазма московских литейщиков, доказывает и существование ещё более громадного орудия Малик-э-Майдан (Рис. 4, Рис. 5). Оно было отлито в Ахман-дагаре в Индии в 1548 году, и имеет массу целых 57 тонн. Там историки тоже поют песни о 10 слонах и 400 буйволах, тащивших эту пушку. Это такое же по назначению осадное орудие, как Царь-пушка, только тяжелее на 17 тонн. Что это, второй исторический казус в это же историческое время? И сколько ещё таких орудий надо обнаружить, чтобы понять, что их в то время отливали, доставляли к осаждённым городам и практически использовали? Если мы сегодня не понимаем, как это происходило, значит, таковы наши познания.

Здесь мы снова сталкиваемся с остаточно-низким уровнем нашей сегодняшней технической культуры. Это связано с искажённым научным мировоззрением. С современных позиций мы не видим решения, которое было в то время очевидным. Остаётся сделать вывод, что ещё в 16 веке на Руси и в Индии знали что-то такое, что позволяло перемещать подобные грузы.

user posted image

Упадок артиллерийских технологий в средние века

На примере бомбард можно увидеть очевидную деградацию артиллерийского искусства на протяжении столетий средневековья. Первые образцы изготавливались из двухслойного железа. Внутренний слой был сварен из продольных полос, а снаружи его укрепляли толстые поперечные кольца. Через некоторое время стали изготавливать литые орудия из бронзы. Это однозначно снизило их надёжность, и соответственно, увеличило вес. Любой инженер вам подтвердит, что кованое железо на порядок прочнее литой бронзы. Тем более, если оно собрано, как описано выше – двухслойным пакетом с направлением волокон соответствующим действующим нагрузкам. Вероятно, причина в стремлении удешевить процесс изготовления.

Конструкция первых бомбард тоже удивительно прогрессивна. Например, сегодня вы не найдёте современных образцов стрелкового оружия, которые заряжались бы со стороны дульного отверстия. Это очень примитивно. Уже полтора столетия в ходу заряжание с казённой части. В таком способе масса преимуществ – и скорострельность выше, и обслуживание орудия удобнее. Недостаток один – более сложная конструкция с запиранием казённой части ствола на момент выстрела.

user posted image

Как интересно, что первые же в истории орудия (бомбарды), сразу имели прогрессивный способ заряжания с казённой части. Казённик часто крепился к стволу с помощью резьбы, то есть, ввинчивался. Такая конструкция некоторое время сохранялась и в литых орудиях. Посмотрите на Рис. 6. Здесь сравнивается турецкая бомбарда и Царь-пушка. По геометрическим параметрам они очень похожи, но Царь-пушка, отлитая на сотню лет позже, уже выполнена неразъёмной. Значит в 15…16 веках перешли на более примитивное дульное заряжание.

Вывод здесь может быть только один – первые бомбарды выполнялись с остаточным знанием прогрессивных конструктивных решений артиллерийского оружия, а возможно, копировались с каких-то старых и более совершенных образцов. Однако технологическая база уже была довольно отсталой для этих конструктивных решений, и могла воспроизвести только то, что мы наблюдаем в средневековых орудиях. При таком уровне изготовления преимущества казённого заряжания уже практически не проявляются, но их упрямо продолжали делать казнозарядными, потому что не знали ещё, как можно по-другому. Со временем техническая культура продолжала деградировать, соответственно и орудия стали выполняться неразъёмными, по более упрощённой и примитивной схеме заряжания с дульной части.

user posted image
1894 год



Заключение

Вот и выстроилась логичная картинка. В 16 веке Московское княжество вело многочисленные боевые действия, как на востоке (взятие Казани), на юге (Астрахань), так и на западе (войны с Польшей, Литвой и Швецией). Пушку отлили в 1586 году. Казань к этому времени уже взяли. С западными странами было установлено шаткое перемирие, более похожее на передышку. Могла ли Царь-пушка быть востребована в этих условиях? Да, безусловно. От наличия стенобитной артиллерии зависел успех военной кампании. Города-крепости западных соседей надо было как-то брать. Иван Грозный умер в 1584 году, за 2 года до отливки пушки. Но именно он определил потребность государства в подобных орудиях, и процесс их изготовления был запущен. Вот как развивались события:

«С 1550 г. по 1565 г. на московском Пушечном дворе работами руководил Кишпир Ганусов (Ганус), по национальности, видимо, немец. В летописях встречаются упоминания об одиннадцати орудиях, им отлитых, но до нас не дошло ни одно. Самое большое медное орудие, отлитое Ганусовым в 1555 г., было названо Кашпирова пушка. Вес её составлял 19,65 т. В том же 1555 году московский мастер Степан Петров отлил пушку «Павлин» весом 16,7 т… Любопытно, что обе огромные пушки Иван Грозный повелел доставить к осажденному русскими Полоцку. 13 февраля 1563 г. царь приказал воеводе князю Михаилу Петровичу Репнину «пушки болшие Кашпирову да Степанову да Павлин да Орел да Медведь и весь наряд стенной и верхней поставити близко городских ворот» и стрелять «без опочивания, день и нощь». От этой стрельбы дрожала земля – «ядра у болших пушек по двадцети пуд, а у иных пушек немногим того полегче». На следующий день ворота были разрушены, и сделано несколько проломов в стене. 15 февраля Полоцк сдался на милость победителям. В 1568 г. молодой ученик Кашпира Андрей Чохов (до 1917 г. его писали Чехов) отлил своё первое орудие… Самым знаменитым орудием Андрея Чохова стала Царь-пушка (1586 г.)» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

При Иване Грозном было отлажено производство подобных орудий и освоено их применение, включая транспортировку. Однако, волевая государственная хватка пропала после его смерти и вступления на престол преемника. Фёдор 1 Иоаннович был человеком совсем другого склада. В народе его называли безгрешным и блаженным. Вероятно, стараниями последователей Ивана Грозного заказ на изготовление Царь-пушки всё же был сформирован. Однако, величие творения Андрея Чохова всё же превышало запросы нового царя. Поэтому Царь-пушка осталась невостребованной, хотя боевые действия с применением осадной артиллерии велись уже спустя 4 года (русско-шведская война 1590-1595 года).

user posted image

Вывод

Царь-пушка – настоящая. Антураж вокруг неё – бутафория. Сформированное общественное мнение о ней – ложно. Царь-пушка должна удивлять нас, гораздо больше, чем древние мегалиты. Ведь они удивительны тем, что огромные камни весом в несколько тонн доставлены… подняты… поставлены… и т.д. В 16 веке ничего принципиально нового, отличного от неолита в транспортировке и погрузке (согласно официальной точке зрения) не применялось, а 40-тонное орудие транспортировали. Кроме того, камни ставили один раз и на века, а не менее тяжёлую пушку предполагалось многократно перемещать на огромные расстояния.

Она тем более удивительна, что была изготовлена сравнительно недавно, ещё в 16 веке. Ведь про время мегалитов учёные вольны фантазировать, как им вздумается – сотни тысяч рабов, столетия строительства и т.д., но про 16 век много чего известно. Тут с фантазиями не разгуляешься.

В кремле выставлено на обозрение настоящее чудо, замаскированное под нелепость, но мы его не замечаем, потому что зомбированы пропагандой, ложными гипотезами и мнением авторитетов.

С одной стороны, это образец гигантской бутафории 19 века, с другой – одно из крупнейших действующих средневековых орудий. Вместе с тем, она замечательный свидетель упадка артиллерийских технологий средневековья.

Автор: Ordinator Фев 19 2016, 19:35
user posted imagehttp://varjag-2007.livejournal.com/ в http://varjag-2007.livejournal.com/5061177.html

user posted imageВоспоминания самого Солженицына, его жены и друзей показывают, что послевоенный ГУЛАГ был относительно либеральным: зеки (во всяком случае, сам будущий писатель) имели регулярные свидания, посылки, читали книги. Их хорошо кормили. В нынешнем ФСИНе условия – куда строже.

Писатель Владимир Бушин в 2005 году в своей книге «Александр Солженицын. Гений первого плевка» собрал множество фактов о жизни этого русского писателя, нобелевского лауреата. В своей работе Бушин опирался только на факты – воспоминания самого Солженицына и его близких. Несколько глав книги посвящены пребыванию Александра Исаевича в ГУЛАГе, точнее в тюрьмах и «спецобъектах». Мы опускаем в этих отрывках из книги рассуждения Бушина о моральном облике Солженицына, и приводим только сухие факты:

«О жизни в неволе очень много говорит работа, которую приходится выполнять, её условия. В 1970 году в биографии для Нобелевского комитета он писал о своих лагерных годах: «Работал чернорабочим, каменщиком, литейшиком». А через пять лет, выступая перед большим собранием представителей американских профсоюзов в Вашингтоне, начал свою речь страстным обращением: «Братья! Братья по труду!» И опять представился как пролетарий: «Я, проработавший в жизни немало лет каменщиком, литейщиком, чернорабочим…» Американцы слушали пролетария, затаив дыхание.

Приобщение Александра Исаевича к физическому труду произошло в самом конце июля 1945 года, когда, находясь в Краснопресненском пересыльном пункте, он начал ходить на одну из пристаней Москвы-реки разгружать лес. Солженицына никто здесь не вынуждал, он признаёт: «Мы ходили на работу добровольно». Более того, «с удовольствием ходили».

Но у будущего нобелиата при первой же встрече с физическим трудом проявилась черта, которая будет сопровождать его весь срок заключения: жажда во что бы то ни стало получить начальственную или какую иную должностишку подальше от физической работы. Когда там, на пристани, нарядчик пошел вдоль строя заключенных выбрать бригадиров, сердце Александра Исаевича, по его признанию, «рвалось из-под гимнастерки: меня! меня! меня назначить!..». Но пребывание на пересылке дает возможность зачислить в его трудовой стаж пролетария лишь две недели.
user posted imageЗатем – Ново-Иерусалимский лагерь. Это кирпичный завод.

Застегнув на все пуговицы гимнастерку и выпятив грудь, рассказывает герой, явился он в директорский кабинет. «Офицер? – сразу заметил директор. – Чем командовали?» – «Артиллерийским дивизионом!» (соврал на ходу, батареи мне показалось мало). – «Хорошо. Будете сменным мастером глиняного карьера».

Так добыта первая должностишка. Солженицын признаётся, что, когда все работали, он «тихо отходил от своих подчиненных за высокие кручи отваленного грунта, садился на землю и замирал».

Как пишет Решетовская, цитируя его письма, на кирпичном заводе муж работал на разных работах, но метил опять попасть «на какое-нибудь канцелярское местечко. Замечательно было бы, если бы удалось».

Мечту сумел осуществить в новом лагере на Большой Калужской (в Москве), куда его перевели 4 сентября 1945 года. Здесь ещё на вахте он заявил, что по профессии нормировщик. Ему опять поверили, и благодаря выражению его лица «с прямодышашей готовностью тянуть службу» назначили, как пишет, «не нормировщиком, нет, хватай выше! – заведующим производством, т.е. старше нарядчика и всех бригадиров!»
user posted imageУвы, на этой высокой должности энергичный соискатель продержался недолго. Но дела не так уж плохи: «Послали меня не землекопом, а в бригаду маляров». Однако вскоре освободилось место помощника нормировщика. «Не теряя времени, я на другое же утро устроился помощником нормировщика, так и не научившись малярному делу». Трудна ли была новая работа? Читаем: «Нормированию я не учился, а только умножал и делил в своё удовольствие. У меня бывал и повод пойти бродить по строительству, и время посидеть».

В лагере на Калужской он находился до середины июля 1946 года, а потом – Рыбинск и Загорская спецтюрьма, где пробыл до июля 1947 года. За этот годовой срок, с точки зрения наращивания пролетарского стажа, он уже совсем ничего не набрал. Почти всё время работал по специальности — математиком. «И работа ко мне подходит, и я подхожу к работе», – с удовлетворением писал он жене.

С той же легкостью, с какой раньше он говорил, что командовал дивизионом, а потом назвался нормировщиком, вскоре герой объявил себя физиком-ядерщиком. Ему и на этот раз поверили!

В июле 1947 года перевели из Загорска опять в Москву, чтобы использовать как физика. Его направили в Марфинскую спецтюрьму – в научно-исследовательский институт связи. Это в Останкине.

В институте кем он только не был — то математиком, то библиотекарем, то переводчиком с немецкого (который знал не лучше ядерной физики), а то и вообще полным бездельником: опять проснулась жажда писательства, и вот признается: «Этой страсти я отдавал теперь все время, а казённую работу нагло перестал тянуть».

Условия для писательства были неплохие. Решетовская рисует их по его письмам так: «Комната, где он работает, – высокая, сводом, в ней много воздуха. Письменный стол со множеством ящиков. Рядом со столом окно, открытое круглые сутки…»
user posted imageКасаясь такой важной стороны своей жизни в Марфинской спецтюрьме, как распорядок дня, Солженицын пишет, что там от него требовались, в сущности, лишь две вещи: «12 часов сидеть за письменным столом и угождать начальству». Вообще же за весь срок нигде, кроме этого места, рабочий день у него не превышал восьми часов.

Картину дополняет Н. Решетовская: «В обеденный перерыв Саня валяется во дворе на травке или спит в общежитии. Утром и вечером гуляет под липами. А в выходные дни проводит на воздухе 3-4 часа, играет в волейбол».

Недурно устроено и место в общежитии — в просторной комнате с высоким потолком, с большим окном. Отдельная кровать (не нары), рядом — тумбочка с лампой. «До 12 часов Саня читал. А в пять минут первого надевал наушники, гасил свет и слушал ночной концерт». Оперу Глюка «Орфей в аду»…

Кроме того, Марфинская спецтюрьма — это, по словам самого Солженицына, ещё и «четыреста граммов белого хлеба, а черный лежит на столах», сахар и даже сливочное масло, одним двадцать граммов, другим сорок ежедневно. Л. Копелев уточняет: за завтраком можно было получить добавку, например, пшённой каши; обед состоял из трех блюд: мясной суп, густая каша и компот или кисель; на ужин какая-нибудь запеканка. А время-то стояло самое трудное — голодные послевоенные годы…

Солженицын весь срок получал от жены и её родственников вначале еженедельные передачи, потом – ежемесячные посылки. Кое-что ему даже надоедало, и он порой привередничал в письмах: «Сухофруктов больше не надо… Особенно хочется мучного и сладкого. Всякие изделия, которые вы присылаете, – объедение». Жена послала сладкого, и вот он сообщает: «Посасываю потихоньку третий том «Войны и мира» и вместе с ним твою шоколадку…»

Страстью Солженицына в заключении стали книги. В Лубянке, например, он читает таких авторов, которых тогда, в 1945 году, и на свободе достать было почти невозможно: Мережковского, Замятина, Пильняка, Пантелеймона Романова:

«Библиотека Лубянки – её украшение. Книг приносят столько, сколько людей в камере. Иногда библиотекарша на чудо исполняет наши заказы!»

А в Марфинской спецтюрьме Солженицын имел возможность делать заказы даже в главной библиотеке страны — в Ленинке.
user posted imageВ заключении Солженицын приохотился и писать. «Тюрьма разрешила во мне способность писать, – рассказывает он о пребывании в Марфинском научно-исследовательском институте, – и этой страсти я отдавал теперь всё время, а казённую работу нагло перестал тянуть».

Свидания с родственниками проходили на Таганке, в клубе служащих тюрьмы, куда арестантов доставляли из других мест заключения. Н. Решетовская так описывает одно из них: «Подъехала никакая не «страшная машина», а небольшой автобус, из которого вышли наши мужья, вполне прилично одетые и совсем не похожие на заключенных. Тут же, ещё не войдя в клуб, каждый из них подошел к своей жене. Мы с Саней, как и все, обнялись и поцеловались и быстренько передали друг другу из рук в руки свои письма, которые таким образом избежали цензуры».
user posted imageИ ещё один отрывок из книги Бушина, уже не относящийся к заключению писателя, но хорошо показывающий восприятие Солженицына самого себя как мессии:

«Такой случай, имевший место под новый 1962 год. Поехал с женой из Рязани в Москву, чтобы там у Теуша спрятать свои рукописи. В праздничной электричке какой-то пьяный хулиган стал глумиться над пассажирами. Никто из мужчин не противодействовал ему: кто был стар, кто слишком осторожен. Естественно было вскочить мне — недалеко я сидел, и ряшка у меня была изрядная. Но стоял у наших ног заветный чемоданчик со всеми рукописями, и я не смел: после драки неизбежно было потянуться в милицию… Вполне была бы русская история, чтоб вот на таком хулигане оборвались бы мои хитрые нити. Итак, чтобы выполнить русский долг, надо было нерусскую выдержку иметь».

Автор: DK Фев 19 2016, 19:38
Была и другая Россия в Первую мировую - Россия бестолковых генералов допустивших плен 3 миллионов солдат. Ну почти,как Советская Россия в 1941-42 годах.

user posted imageuser posted imageuser posted imageuser posted imageuser posted image

Автор: Gensek Фев 19 2016, 19:40
Цитата
Была и другая Россия в Первую мировую - Россия бестолковых генералов допустивших плен 3 миллионов солдат.


Цитата
1941 году по немецким данным в крупных "котлах" было захвачено около 2 561 000 советских военнослужащих. В сводках германского командования сообщалось, что в котлах под Белостоком, Гродно и Минском было взято в плен 300 000 человек, под Уманью - 103 000, под Витебском, Могилевом, Оршей и Гомелем - 450 000, под Смоленском - 180 000 , в районе Киева - 665 000, под Черниговым - 100 000, в районе Мариуполя - 100 000, под Брянском и Вязьмой 663 000 человек.


Цитата
К. Штрайт, наиболее авторитетный специалист по советским военнопленным во Второй Мировой войне, утверждает, что в 1941 г. вермахт захватил в плен 2 465 000 бойцов и командиров Красной Армии, в том числе: группа армий "Север" - 84 000, группа армий "Центр" - 1 413 000 и группа армий "Юг" - 968 000 человек. И это лишь в крупных "котлах". Всего же, по оценке Штрайта в 1941 году германскими вооруженными силами было захвачено в плен 3,4 млн. советских военнослужащих. Это составляет примерно 65% от общего количества советских военнопленных захваченных в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года.

Автор: DK Фев 19 2016, 19:41
Цитата
Всего же, по оценке Штрайта в 1941 году германскими вооруженными силами было захвачено в плен 3,4 млн. советских военнослужащих. Это составляет примерно 65% от общего количества советских военнопленных захваченных в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года.


Если 3,5 млн это 65% от всех, то всех получается 5 230 000. Брехня. Всего наших попало в плен 4,5 млн, а немцев 4,3 млн.
Сколько немцев попало в плен к царской армии???

И это на 1,5 млн больше,чем у русской армии. Трагично конечно. При этом протяженность советского фронта намного больше царского, а вооруженность сторон в 1941 вообще не сравнима с 1914г.
И при этом царская армия просрала войну и получила революцию, крах страны, Гражданскую войну(в которой опять же просрала лапотным красным) и новое гос-во рабочих и крестьян, а Советская Россия победила и стала мировой державой.

Автор: Gensek Фев 19 2016, 20:01
Цитата
Если 3,5 млн это 65% от всех, то всех получается 5 230 000. Брехня. Всего попало в плен 4,5 млн


С чего вывод, что это брехня? Советская пропаганда нашептала?

Цитата
При этом протяженность советского фронта намного больше царского.


Естественно, ведь "бестолковые генералы" не допустили коллапса армии в начале войны и не бежали от врага как угорелые аж до Волги.

Автор: DK Фев 19 2016, 20:02
Цитата
Естественно, ведь "бестолковые генералы" не допустили коллапса армии в начале войны и не бежали от врага как угорелые аж до Волги.


Эти царские бестолочи допустили коллапс в конце войны, допустив величайший бардак в армии, братания с немцами и сотни красных агитаторов.

18 месяцев "бежали" до Волги? Это что ж за бег с такой скоростью - 1,5 года( июнь 1941 - ноябрь 1942).
Это когда только в Смоленске немцы потеряли больше чем за всю Еврокампанию? Вот это "бег"!

Обратно, до границы с СССР немцы бежали также как и наши - 18 месяцев ( февраль 1943 - август 1944г)

Автор: Max777 Фев 20 2016, 19:27
Цитата
Эти царские бестолочи допустили коллапс в конце войны, допустив величайший бардак в армии, братания с немцами и сотни красных агитаторов.


Их вина тут только в том, что представления о чести у них были выше совковых, и они не расстреливали всех подряд просто так. Потому всякая красная сволочь и ползала по окопам, рассказывая басни о "империалистической" войне и печатая газетки на немецкие деньги.

Цитата
18 месяцев "бежали" до Волги?


Немцы с 14го по 18й до Волги так и не дошли. Однако.

Цитата
Это когда только в Смоленске немцы потеряли больше чем за всю Еврокампанию? Вот это "бег"!


Смоленск... Это там где РККА потеряла около восьмисот тысяч человек, а немцы менее ста тысяч? Да, славная была победа немецкого оружия.

Цитата
Обратно, до границы с СССР немцы бежали также как и наши - 18 месяцев


Только вот они с собой в могилу забрали в разы больше, чем красные при своем бегстве.

Автор: Kurt Фев 20 2016, 20:09
Цитата
а немцев 4,3 млн.


После капитуляции? Да, безусловно.

Цитата
Немцы с 14го по 18й до Волги так и не дошли. Однако.


они даже до Киева не дошли...

Цитата
Обратно, до границы с СССР немцы бежали также как и наши - 18 месяцев ( февраль 1943 - август 1944г)


Короче говоря, до Москвы немцы дошли за 3 месяца, а обратно их гнать пришлось почти 3 года...

Автор: Max777 Фев 20 2016, 20:13
Цитата
Короче говоря, до Москвы немцы дошли за 3 месяца, а обратно их гнать пришлось почти 3 года...


Ты, когда читаешь исторические факты, то хоть немного думай. Какие еще 3 года?
Может ты имеешь в виду, что за 3 года до Берлина дошли?
Так Гитлер не от Берлина наступал, а от Бреста!
А до Берлина наши дошли за 27 месяцев - 2 года и 3 месяца, а не 3 года.

Общее наступление нашей армии началось в феврале 1943 года.
И к границе СССР(откуда и началось вторжение Гитлера) она дошла 26 марта 1944 года, т.е. за 13 месяцев.
Окончательно освободили СССР поздней осенью 1944г., т.е освобождение проходило 13-20 мес.
Неравномерно шло освобождение - на одних участках наши войска уже в Европе воевали в Польше и в Венгрии, на других - еще в СССР.

Итого: наступали немцы от границы СССР до Сталинграда 17 месяцев и отступали(а наши наступали) до границы СССР 13 -20 месяцев. Разница в том, что Гитлер напал одновременно по всей границе в один день, а наши освобождали, разумеется, не в один день. И не одновременно Гитлер оккупировал наши земли - до Москвы дошел за 3 мес, там и застрял, до Сталинграда за 17 мес.

Смотри в углу карты дату.

[attachmentid=315][attachmentid=316]

Цитата
Короче говоря, до Москвы немцы дошли за 3 месяца, а обратно их гнать пришлось почти 3 года...


Обратно их гнать пришлось 1 месяц - 5—6 декабря 1941 — 7—8 января 1942 и потом за 3 месяца еще на 100-250 км.
До Москвы дошли за 3 месяца... и дальше не прошли.

Цитата
Би́тва за Москву́,нем. Schlacht um Moskau; 30 сентября 1941 — 20 апреля 1942 — боевые действия советских и немецких войск на московском направлении. Делится на 2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941) и наступательный, который состоит из двух этапов: контрнаступления (5—6 декабря 1941 — 7—8 января 1942) и общего наступления советских войск (7—10 января — 20 апреля 1942).


Цитата
В ходе сражения немецкие войска потерпели ощутимое поражение. В результате контрнаступления и общего наступления они были отброшены на 100—250 км. Полностью были освобождены Тульская, Рязанская и Московская области, многие районы Калининской, Смоленской и Орловской областей.

Автор: Gensek Фев 20 2016, 20:14
Цитата
26 марта 1944 года,


Ну вот и получается - с 22 июня 1941 года три года почти.
Плохо у сталинистов с арифметикой...

Автор: Kurt Фев 20 2016, 20:28
Цитата
Цитата
26 марта 1944 года,

Ну вот и получается - с 22 июня 1941 года три года почти.
Плохо у сталинистов с арифметикой...


Ты о чем вообще? Три года войны? Да. С 22 июня 1941 по ноябрь 1942 наступление немцев до Сталинграда.
С февраля 1943 по 26 марта 1944 года - 13 месяцев или 1 год и 1 месяц - наступление наших.
Включай мозги, хоть иногда.

Цитата
Цитата
а немцев 4,3 млн.

После капитуляции? Да, безусловно.


После капитуляции наши взяли в плен 1,6 млн пленных. А какая вообще разница до мая 1945 или после? В плен идут ввиду полного поражения. Такое было и у наших в 1941-42 и у немцев с союзниками в 1943-45.

Цитата
Цитата
Немцы с 14го по 18й до Волги так и не дошли. Однако.

они даже до Киева не дошли...


Ну, по Брестскому миру немцы дошли далеко за Киев. Ленин не Ленин, а царя и власти уже не было. Довели страну до ручки.

Цитата
Цитата
Немцы с 14го по 18й до Волги так и не дошли. Однако.

они даже до Киева не дошли...


В Первую мировую Германия воевала на два фронта и никак не могла дойти до Киева, т.к основные силы были расположены на Западе. И тем не менее, Германия захватила Польшу и дошла до барановичи-Пинск.
Не Германия напала на Россию, а Россия напала на Вост. Пруссию.
В ВОВ Германия до июня 1944 воевала фактически на один фронт. Основные силы Гитлера были на Востоке, а не на Юге. Читайте историю, грамотеи!

Автор: Max777 Фев 20 2016, 20:32
Цитата
В Первую мировую Германия воевала на два фронта и никак не могла дойти до Киева,


А Россия - на три.
Кроме германского фронта, были еще и австрийский, и турецкий.

Цитата
Ты о чем вообще?


О войне и о всем что было захвачено немцами.

Автор: Gensek Фев 20 2016, 20:33
Цитата
А Россия - на три.
Кроме германского фронта, были еще и австрийский, и турецкий.


Это всё - один Восточный фронт

Цитата
Цитата
Ты о чем вообще?

О войне и о всем что было захвачено немцами.


Захвачено немцами с 22 июня 1941 по ноябрь 1942. Так?

Автор: Max777 Фев 20 2016, 20:35
Цитата
один Восточный фронт.


Кавказ находится на Востоке?
Не знал...
Это у вас сталинистов фишка такая - сравнивать и складывать килограммы с километрами?

Цитата
Так?


Не так.
За весь период войны.
Или - были какие-то разные вОйны?

Автор: Kurt Фев 20 2016, 20:36
istclub.ru/topic/809-в-мещеряков-сталин-и-заговор-военных-1941-г-2010-год/

Автор: Gensek Фев 20 2016, 20:38
Цитата
наступали немцы от границы СССР до Сталинграда 17 месяцев и отступали(а наши наступали) до границы СССР 13 -20 месяцев. Разница в том, что Гитлер напал одновременно по всей границе в один день, а наши освобождали, разумеется, не в один день. И не одновременно Гитлер оккупировал наши земли - до Москвы дошел за 3 мес, там и застрял, до Сталинграда за 17 мес.


1. Сколько советы потеряли людей в своих наступлениях, сколько потеряли немцы в обороне?
А сколько немцы потеряли в наступлении, а советы - при обороне?
Это очень два интересных вопроса, которые показывают эффективность наступлений и полководческие таланты.
2. Немцы вышли к Сталинграду 17 июля 42го года. Война началась 22 июня 41го года.
Тут нет ни 17, ни 13 месяцев. Уж звиняйте.

Цитата
Ну, по Брестскому миру немцы дошли далеко за Киев. Ленин не Ленин, а царя и власти уже не было.


1918 год - Ленин.
Брестский мир - Троцкий при одобрении Лениным.
Какая же тут вина царя?

Автор: Kurt Фев 20 2016, 20:41
Цитата
1. Сколько советы потеряли


Не "советы", а наши деды. Или это нация такая - Советы? А язык у них советский или украинский и русский?

Цитата
Брестский мир - Троцкий при одобрении Лениным.
Какая же тут вина царя?


Вина бестолкового царя в том, что привел своей бестолковой властью Ленина к власти.

Цитата
2. Немцы вышли к Сталинграду 17 июля 42го года. Война началась 22 июня 41го года.
Тут нет ни 17, ни 13 месяцев. Уж звиняйте.


Точно. 13 месяцев. Моя опечатка.
13 месяцев немцы шли от границы СССР до Сталинграда и 13 месяцев они отступали(а наши соответственно наступали) от Сталинграда до границы СССР.

Цитата
Захвачено немцами с 22 июня 1941 по ноябрь 1942. Так?

Не так.
За весь период войны.
Или - были какие-то разные вОйны?


Ну так захвачено немцами с 22 июня 1941 по ноябрь июль 1942г. После это они уже ничего не захватывали, а только отступали под ударами наших дедов

Цитата
1. Сколько советы потеряли людей в своих наступлениях, сколько потеряли немцы в обороне?
А сколько немцы потеряли в наступлении, а советы - при обороне?


Еще раз, не "советы", а наши деды.

Теперь о потерях. На советско-германском фронте (с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г.) безвозвратные потери фашистов составили 7 181,1 тыс. военнослужащих, а вместе с союзниками — 8 649,2 тыс. чел.

Красная Армия понесла убитыми и умершими в госпиталях 6,1 млн, плюс 2,5 млн пленных были затравлены гитлеровцами в концлагерях.
Всего 8 668,4 тыс. военнослужащих

Автор: Gensek Фев 20 2016, 20:41
Цитата
Если мы хотим рассмотреть, как происходили события 22 июня 1941 года, то невольно возникает вопрос: «Почему Гитлер решился напасть на нашу страну?» В силу каких обстоятельств он разорвал мирный договор, который сам же и предложил СССР в 1939 году?


мое мнение, тому виной война с финами, где коми показали свою безтолковость и Гитлер решил, что советы легкая добыча а преимуществ сколько ... плюс по пакту Л-М он обязан был делится териториями с советами, но как на примере польши ... а оно ему Гитлеру надо :-) тем более Гитлер выставлялся в свете агрессора а советы в том же примере в Польшей - как типо освободители ...

Автор: Max777 Фев 20 2016, 20:45
Цитата
война с финами, где коми показали свою


Не "коми", а русские и украинцы. Или украинец с партбилетом(вынужденным) уже не украинец?
И мгновенно лишался украинского характера и воспитания?

Цитата
тому виной война с финами, где коми показали свою безтолковость


Ну бестолковость у наших генералов в крови, это нац. традиция такая. В Первую мировую царская армия тоже умудрилась в плен попасть в количестве 3 343 900 солдат. Ну, чуть меньше, чем Красная Армия

user posted image

Автор: Gensek Фев 20 2016, 20:45
Цитата
Не "коми", а русские и украинцы. Или украинец с партбилетом(вынужденным) уже не украинец?
И мгновенно лишался украинского характера и воспитания?


у коммунистов вообще то не было национальности если Вы не в курсе - Да здравствует многонациональность или как там они ее величали - интернационал ...

Автор: Kurt Фев 24 2016, 10:05
Цитата
у коммунистов вообще то не было национальности


Был Иваненко. Вступил в партию и сразу забыл украинский язык и потерял нац. идентичность. Чудеса!
Кстати, о членах партии.

Цитата
Во второй половине 1941 года, т.е. после нападения фашистов, в ВКП(б) вступили 130 000 воинов - в два раза больше, чем в первую половину этого года. К концу 1941 года в армии и на флоте было 1 234 000 коммунистов, в два раза больше, чем перед началом войны. С июля 1941 по июль 1945 г.г. в партию вступили кандидатами в члены ВКП(б) 3 778 000 человек, из них 2 376 000 стали членами партии.


И зачем они шли в партию? Чтоб первыми идти в атаку? А ведь большинство наверное сложили головы...

Автор: Max777 Фев 24 2016, 10:09

Автор: Gensek Фев 24 2016, 10:12
Цитата
Вина бестолкового царя в том, что привел своей бестолковой властью Ленина к власти.


И снова царь у вас виноват. Царь закончился 2 марта 1917 года в городе Пскове.
А Брестский мир - творение большевиков от начала и до конца. Вернее, они это творили со своими руководителями из германского генштаба, которые дали им денег на "октябрьскую революцию".

Цитата
13 месяцев немцы шли от границы СССР до Сталинграда


Немцы к Сталинграду 13 месяцев не шли. Надо начать с того, что на Сталинград немцы начали идти в мае 42го года по приказу Гитлера. Вот отсюда и считаем.

Цитата
Не "советы", а наши деды.


Пишите как хотите - ваше дело.

Автор: Kurt Фев 24 2016, 10:16
Цитата
Сколько советы потеряли людей в своих наступлениях, сколько потеряли немцы в обороне?
А сколько немцы потеряли в наступлении, а советы - при обороне?


а сколько перемолотили советы частей и подразделений сотрудничавших с 3 Рейхом? ... задайтесь вопросом .. и попробуйте ответить самостоятельно

Цитата
Вернее, они это творили со своими руководителями из германского генштаба, которые дали им денег на "октябрьскую революцию".


ну поимели Германию, раскрутили на бабло ... важен результат, а он в наличии .... нет оккупированных зон пруссаками на бывшей территории СССР ... даж кое что прихватили в обратку хи-хи

радоваться надо, а не полит. фигней заниматься

Цитата
В Первую мировую царская армия тоже умудрилась в плен попасть в количестве 3 343 900 солдат. Ну, чуть меньше, чем Красная Армия


то все Сталин и коммунисты виноваты .... шо меньше в плен попало

Цитата
Немцы к Сталинграду 13 месяцев не шли.


агась ... освободили онЕ Львов и Киев от коммунистов и сидели и курили в ожидании приказа наступления на Сталинград?

пан желает получить гос. премию как и Кобылюх?

Автор: ИМХО Фев 24 2016, 11:39
Цитата
Их вина тут только в том, что представления о чести у них были выше совковых, и они не расстреливали всех подряд просто так. Потому всякая красная сволочь и ползала по окопам, рассказывая басни о "империалистической" войне и печатая газетки на немецкие деньги.

Немцы с 14го по 18й до Волги так и не дошли. Однако.


Смешной вы. Немцы не только "дошли", они ЖИЛИ на Волге, и до 1914 года, и во время, и после. Вспомните Немецкую республику с центром в Баронске(Марксе), это под Саратовом.

Цитата
Короче говоря, до Москвы немцы дошли за 3 месяца, а обратно их гнать пришлось почти 3 года...


За 3 месяца? Это вы видать с Наполеоном путаете.
Наполеон дошёл за 3 месяца до Москвы, а гитлеровцы- за все пять месяцев: к станции Крюково (ныне часть Москвы, Зеленоградский район) немцы подошли только к 30 ноября.
А центр Москвы и вовсе не смогли осилить.

Ну а как с финнами СССР вляпался - это ужас. За 5 лет с 1939 по 1944 хвалёные советские орлы не смогли завоевать Финляндию. Небось царские генералы Российской империи подняли бы советских командиров на смех: царскому генералу Буксгевдену в 1808 году понадобился всего месяц чтобы захватить Хельсинки, и прочие финские города.

Автор: Дед Банзай Фев 24 2016, 11:45
Цитата
За 5 лет с 1939 по 1944 хвалёные советские орлы не смогли завоевать Финляндию.

CCСР имел цель отодвинуть границы от Ленинграда вглубь Финляндии на 150 км, что и было сделано. Цели захвата Хельсинки не стояло.Взяли бы без проблем. Просто смешно даже обсуждать это, Берлин взяли ,а вот Хельсинки не смогли . Не собирались вот и не взяли.
А с 1941 по 1944 никто и не воевал с финнами. Не надо тупить тут.

Цитата
Небось царские генералы Российской империи подняли бы советских командиров на смех


Это не те ли царские генералы што просрали войну крохотной, но умной Японии? Да-да, помнит мир этих "талантливых" генералов.
Или те генералы што просрали позорно Крымскую войну. Англичане и французы в той войне уже имели железный флот с паровой тягой, а РИ еще на парусных деревянных ветер ловила у Крыма, а вооружения и провиант возила телегами в Крым поскольку не имела железных дорог, из-за чего и просрала войну. Позор!
А еще "талантливые" толстопузые царские генералы навоевали в Первую мировую более 3 миллионов пленных русских солдат. И еще эти "таланты" умудрились иметь самые высокие потери среди стран-участниц войны, более 2 миллионов солдат, больше всех в той войне! Вот же таланты! Потом эта русская армия во главе с этими "талантливыми" генералами распалась на две части, которые с 1918 года начали уничтожать друг друга аж по 1921 год. Ну таланты! А еще додумались позвать на помощь Запад в виде Антанты. Надо же быть такими тупицами! В случае поражения красных Россию победители просто поделили бы на куски. Москву, Рязань и Питер оставили бы генералам, остальное, что пожирнее себе.

Автор: ВинниПух Фев 24 2016, 11:46
Исповедь политрука.
Вопросы исторической правды всё чаще стоят на повестке дня. Выходят новые квази-исторические фильмы, которые каждый раз заставляют зрителя задуматься, что ему нужнее всего — хлеба и зрелищ или смыслов? Особо ушлые выбирают и то, и другое. Но ухитриться усидеть на двух стульях может не каждый. Поэтому справедливо возникает вопрос, узнать максимум информации по теме, погрузиться в эпоху, чтобы после этого иметь под ногами твёрдую почву для суждения и размышлений.

Вы знаете, у нас очень творческий народ. И часто народной творчество является кривым зеркалом от нашего прошлого. В него можно заглянуть, увидеть в некотором искажении черты прошлых лет. Кого-то даже такое народное творчество заставит улыбнуться.

Поэтому я бы хотел обратить ваше внимание на небольшой рассказ неизвестного автора, который называется, как озаглавлен данный материал — «Исповедь политрука».

--------------**


Исповедь политрука «Историк Сергей Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.
— Это последний? — уточнил один из военных, видимо, командир.
— Так точно, товарищ политрук! — отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.
— Простите, что происходит? — пролепетал историк.
— Как что происходит? — ухмыльнулся политрук. — Происходит установление исторической справедливости. Сейчас ты, Мироненко, спасёшь Москву от немецко-фашистских оккупантов.
Политрук указал на поле, на котором в ожидании застыли несколько десятков немецких танков. Танкисты вылезли на башни и, ёжась от холода, с интересом наблюдали за происходящим на русских позициях.
— Я? Почему я? — потрясённо спросил Мироненко. — Какое отношение я к этому имею?
— Самое прямое, — ответил политрук. — Все вы тут имеете самое прямое к этому отношение!
Командир указал Мироненко на траншею и историк увидел, что она полна уважаемых людей: тут уже находились академик Пивоваров и его племянник-журналист, у пулемёта с выпученными глазами расположился Сванидзе, рядом с ним дрожал то ли от холода, то ли от ужаса главный десталинизатор Федотов, дальше были ещё знакомые лица, но перепуганный архивист начисто забыл их фамилии.
— А что мы все здесь делаем? — спросил Мироненко. — Это же не наша эпоха!
Бойцы дружно захохотали. Хохотали не только русские, но и немцы, и даже убитый недавно немецкий танкист, пытаясь сохранять приличия и делая вид, что ничего не слышит, тем не менее, подрагивал от смеха.
— Да? — удивился политрук. — Но вы же все так подробно рассказываете, как это было на самом деле! Вы же с пеной у рта объясняете, что мы Гитлера трупами закидали. Это же вы кричите, что народ войну выиграл, а не командиры, и тем более не Сталин. Это же вы всем объясняете, что советские герои — это миф! Ты же сам, Мироненко, рассказывал, что мы — миф!
— Простите, вы политрук Клочков? — спросил Мироненко.
— Именно, — ответил командир. — А это мои бойцы, которым суждено сложить головы в этом бою у разъезда Дубосеково! Но ты же, Мироненко, уверял, что всё было не так, что все эти герои — пропагандистский миф! И знаешь, что мы решили? Мы решили и вправду побыть мифом. А Москву оборонять доверить проверенным и надёжным людям. В частности, тебе!
— А вы? — тихо спросил историк.
— А мы в тыл, — ответил один из бойцов. — Мы тут с ребятами думали насмерть стоять за Родину, за Сталина, но раз мы миф, то чего зря под пули подставляться? Воюйте сами!
— Эй, русские, вы долго ещё? — прокричал продрогший немецкий танкист.
— Сейчас, Ганс, сейчас — махнул ему политрук. — Видишь, Мироненко, время не терпит. Пора уже Родину вам защищать.
Тут из окопа выскочил телеведущий Пивоваров и с поднятыми руками резво бросился к немцам. В руках он держал белые кальсоны, которыми активно махал.
— Срам-то какой..., — произнёс один из бойцов.
— Не переживай, — хмыкнул Клочков. — Это уже не наш срам.
Двое немецких танкистов отловили Пивоварова и за руки дотащили его до траншеи, сбросив вниз.
— Швайне, — выругался немец, разглядывая комбинезон. — Этот ваш герой мне со страху штанину обоссал!
Второй танкист стрельнул у панфиловцев закурить и, затянувшись, сказал:
— Да, камрады, не повезло вам! И за этих вот вы тут умирали! Неужто в нашем фатерлянде такие же выросли?..
— Да нет, камрад, — ответил ему один из панфиловцев. — У вас теперь и таких нет. Только геи да турки.
— А кто такие геи? — уточнил немец.
Боец Красной Армии прошептал ответ агрессору на ухо. Лицо немца залила краска стыда. Махнув рукой, он пошёл к танку.
— Давайте побыстрее кончайте с нами, — сказал он. — От таких дел снова умереть хочется.
Из траншеи к политруку кинулся Сванидзе.
— Товарищ командир, вы меня неправильно поняли, я ничего такого не говорил! И потом, мне нельзя, у меня «белый билет», у меня зрение плохое и язва!
Политрук доверительно наклонился к Сванидзе:
— А ты думаешь, тирана Сталина это волновало? Он же пушечным мясом врага заваливал! И тем более, я тебе не командир. У вас свой есть — опытный и проверенный! Вот он как раз идёт!

Из глубины траншеи к месту разговора подходил Никита Михалков, держа в руках черенок от лопаты.
— Товарищ политрук, как с этим можно воевать против танков? — взмолился режиссёр.
— Тебе виднее, — ответил командир. — Ты же это уже проделывал. Да, там у тебя, кстати, кровати сложены. Можешь из них быстренько противотанковую оборону наладить! Ну, или помолись, что ли. Авось поможет!
Тут политрук скомандовал построение своих бойцов.
— Куда вы? — с тоской в голосе спросил Михалков.
— Как куда? — усмехнулся политрук. — Занимать позицию у вас в тылу! Заградотряда НКВД под рукой нет, так что мы сами его заменим! И если какая-то сволочь из вашего штрафбата рванёт с позиции, расстреляем на месте за трусость и измену Родине!
— Так ведь штрафбатов ещё нет!
— Один создали. Специально для вас!
Немецкие танки взревели моторами. В траншее послышались отчаянные крики и ругань — новые защитники Москвы выясняли, кто первым начал разоблачать мифы и втравил их в эту историю. Всем скопом били Федотова, после чего его с бутылкой выкинули из траншеи под немецкий танк. Кто-то крикнул ему на прощание:
— Ну, за Родину, за Сталина!
Михалков вцепился в уходящего политрука:
— Товарищ, у меня отец воевал, я всегда был патриотом и защитником героев, помогите мне!
— Только из уважения к тебе, — ответил политрук. — Даю отличное средство для сражения с врагом! Лучше не бывает!
И командир протянул режиссёру бадминтонную ракетку и три воланчика.
— Прощай, Родина тебя не забудет, — похлопал политрук Михалкова на прощание и устремился вслед своим уходящим бойцам».

Автор: Kurt Фев 24 2016, 12:01
Цитата
За 3 месяца? Это вы видать с Наполеоном путаете.
Наполеон дошёл за 3 месяца до Москвы, а гитлеровцы- за все пять месяцев: к станции Крюково (ныне часть Москвы, Зеленоградский район) немцы подошли только к 30 ноября.


Ой, ну ошибся на 2 месяца. Это так принципиально?
И я вроде писал уже, что у Наполеона было больше войск чему двух русских армий - Багратиона и Барклая де Толли. В отличие от сталинских полководцев...

А насчет того что обратно немцев пришлось гнать 3 года - возражений не имеется?

Цитата
Немцы не только "дошли", они ЖИЛИ на Волге, и до 1914 года,


В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Этих немцев в свое время добровольно пригласили в Россию, дабы освоить необъятные российские просторы.

Автор: Энтони Фев 24 2016, 12:02

Автор: Kurt Фев 24 2016, 12:40
Цитата
«Для детей молоко надо искать…
Генерал посмотрел на маршала и после непродолжительной паузы сказал:
- Мне, товарищ маршал, пишут из дома, что голодают…
- Мне тоже пишут, что в Союзе туго… Но это не меняет дела. Директива предельно ясна: выделить столько-то продовольствия для немецкого населения Берлина.
- Будем кормить фашистов?
- Будем кормить немцев – стариков, старух, детей, рабочих…»


Да,семья генерала ,поди,шибко голодала? Икра не каждый день?

Напоминает агитку про Ленина"Общество чистых тарелок"...

Автор: Фагот Фев 24 2016, 19:03
Цитата
Напоминает агитку про Ленина"Общество чистых тарелок"...


Нет, анекдот про Ленина, уже выложенный: "скушал бочонок медку - и не жужжу".

Автор: ЁЖ! Фев 24 2016, 19:04
Цитата
Исповедь политрука «Историк Сергей Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.
— Это последний? — уточнил один из военных, видимо, командир.
— Так точно, товарищ политрук! — отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.
— Простите, что происходит? — пролепетал историк.
— Как что происходит? — ухмыльнулся политрук. — Происходит установление исторической справедливости. Сейчас ты, Мироненко, спасёшь Москву от немецко-фашистских оккупантов.


Какие, нафик, политруки в траншеях? Вымышленный Клочков?

Автор: Kurt Фев 24 2016, 19:05
Цитата
Какие, нафик, политруки в траншеях? Вымышленный Клочков?


Вот именно политруки и поднимали бойцов в бой наравне с командирами.

Автор: Неандерталец Фев 24 2016, 19:06
Цитата
Какие, нафик, политруки в траншеях? Вымышленный Клочков?


Я например в пяти метрах от немецкой позиции поднял политрука с пистолетом ТТ в руках, по бокам от него были подняты другие бойцы с винтовками, с гранатами. В пяти метрах впереди от политрука, я поднял ганса с целым жетоном, в черепушки того ганса была пуля от ТТ. Политрука того звали Скакун Иван Иванович. Все это было под Старой Руссой.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)