Анализ сайта онлайн Каталог сайтов: Общение
Powered by Invision Power Board
Форум для общения ФОРУМ-ОК

Новые сообщения

АвторТемаВремя

Страницы: (2) [1] 2   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

Что такое марксизм?
Андонимус
Отправлено: Янв 8 2015, 13:08
Quote Post


Главное, чтобы kinder не стал сюрпризом
*****

Группа: Житель
Сообщений: 345
Пользователь №: 44
Регистрация: 24-Апреля 14
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Что такое марксизм?
Вопрос : Вы считаете, что коммунизм можно построить мирным путем или опять гражданская война?
Ответ: Лучшее, - враг хорошему? Или наоборот?
"Хорошее", без борьбы, не уходит в прошлое, - оно в наших душах. А душу просто так не заменишь.
И вот почему.
Во всяких языках существуют два класса Сущностей (либо объектов) - это Сущности материального мира и Сущности мира идеального. И если набор материальных Сущностей (Тел) весьма широк (от нуклонов до звезд и вселенной), тогда как мир идеальный состоит из некоторого ряда интеграции понятий “Я”, “Мы” и “Не мы” (Я, Семья, Род, Община, Коллектив, Народ, Генотип, Сообщество, Человечество). При этом материальные Сущности, обладая протяженностью, обладают и полным набором свойств и отношений из всех их классов (классы свойств и отношений есть категории), а для мира идеальных Сущностей существуют только три класса отношений - это “Мое”, “Наше” и “Не наше” с параллельной шкалой их интеграции (т.е. семейное, родовое, общинное и проч.), основным операционным набором которых служат операции заключенные в понятиях: “Владеть”, “Распоряжаться” и “Пользоваться” (аналоги категорий: “обладать”, “действовать” и “претерпевать”), именно, эти понятия - “владеть”, «пользоваться” и “распоряжаться”, предикатный и операционный составы которых, хоть, и зависимы от воли человека и его как природной среды, так и исторически сложившейся социальной среды обитания, и содержание которых формируются на основании общепринятой идеологии, тем не менее, образуют структуру (содержание и явления) понятия “Собственность”.
По существу, категории материального мира: «обладать», «действовать» (являть себя), «претерпевать» с алетическими модальностями: «возможно», «невозможно», «необходимо» порождают формальный (языковый) мир физических взаимодействий и их «законов», - мир Аристотелевой модальной логики (логика оснований). А предикаты идеального (социального) мира: “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться” с деонтическими модальностями: «позволено», «запрещено» и «обязательно» порождают формальный мир социальных норм и деятельности, – мир деонтической модальной логики (логика цели). Этот мир, как бы, «хочет» стать миром алетической модальной логики, но не хватает мощности, присущей категориям материального мира, - обладать можно чем угодно и температурой, и массой, и скоростью, и проч.(т.е. вполне определенно инструментально измеряемым свойствами и отношениями), тогда как “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться» можно только Собственностью, измерять интенсивность которых нечем, кроме как посредством некоторых норм («Законов»), принятых на основании общественного согласия, которое, в свою очередь, невозможно без общезначимой цели (сверхцели) совместной деятельности, т.е. общезначимого ответа на вопрос: Куда идем?
Коммунизм - это будущая "религия" Человечества. И именно марксизм, как идеология коммунизма, а не церковные символы веры, которые разделяют нас на христиан, мусульман, протестантов и проч., вполне может стать идеологией единого Человечества. А предыдущую идеологию сменить на новую не просто так и без борьбы невозможно. Вспомни становление христианства, когда оно вытесняло язычество. – Лучшее враг хорошему, но с оговоркой, что «лучшее», хоть и модифицируемое, но несёт в себе всё «хорошее» (принцип преемственности), тогда как «хорошее» не восприимчиво ко всему тому, что принадлежит только «лучшему» и отвергает всё это с самого «порога». Так что действительным и непримиримым врагом является «хорошее» «лучшему».
Вопрос :Значит снова будет кровопролитие, снова смерти, во имя Высшей идеи? Ведь христианство насаждалось тогда не очень, мягко сказано, безболезненно!
Ответ : А оно, это "кровопролитие" во имя Идеи, никогда и не прекращалось. А ты думаешь, что кровопролитие во имя нефти более прекрасное? - Деятельности без крови, пота и соплей не было и быть не может. А причиной всему этому "безобразию" является непрерывный рост численности человечества, и чем тесней нам будет на Земле, тем больше будет между нами конфликтов, которые в среде старой идеологии будут разрешаться с всё нарастающей жестокостью. И только у коммунистической идеологии имеются средства снизить уровень и скорость этой нарастающей опасности. А эти нарастающие неудобства неразрешимы, как показывает история, с верой в бога. И именно эта нарастающая теснота, выдавит нас в космос, и, сравнительно, с наименьшими потерями возможно только в среде коммунистической идеологии, т.к., пока и на много веков вперёд, навряд ли кому-нибудь удастся создать более гуманистическую идеологию. И не впадай в иллюзию, что тебе или нам будут доступны технологии "регулирования" численности того либо другого народа. Нарастание численности - главное и природное средство самосохранения Жизни. Начнёшь "регулировать" - убьёшь саму Жизнь. По сравнению с чем "кровопролитие" - мелочи. Да и у самой Жизни есть средства самозащиты – никакой народ и никогда не согласится, чтобы его численностью манипулировали из вне, т.е. представители других наций. – Русский сдохнет, но не примет участия в этом еврея и наоборот, точно так же китаец не примет японца, француз – немца, исламист – иудаиста, а евреям и англосаксам так, на всех вместе – плевать бы они хотели и т.д. – Мы все разделены не только по национальным признакам , но и по территориям, ресурсам, религией, культурой, идеологией, своими обычаями и нравами, своим образом жизни и проч., и проч., - и которые не только чрезвычайно многочисленны, но и несоизмеримы. И только у коммунистической идеологии есть средства, конечно, не привести к «общему знаменателю» все многообразие особенностей, нас разделяющих, но «упростить выражение» она вполне в силах и это было доказано на территории Советского Союза. А это всё более и более чётко стало видно всем, чем дальше мы от него уходим.
И, как заключение, - марксизм принадлежит миру социальному, миру идей (владеть, пользоваться, распоряжаться), а, следовательно, не принадлежит миру возможного опыта, а, следовательно, не принадлежит и науке.
Только длительная историческая и социальная практики в той или другой идеологической среде, накопленный опыт (статистика) этой практики, способны породить в нашем Разуме новые представления о Зле и Добре, Справедливости и Всеобщем Благе, а, следовательно, и новую идеологическую среду нашего бытия, которой, и только ей, предстоит сменить существующую идеологическую среду на последующую, что справедливо и для идеологии марксизма-ленинизма.
PMEmail Poster
Top
Nimfa
Отправлено: Авг 9 2015, 08:45
Quote Post


Чем со всеми спорить, проще одного стукнуть...
*****

Группа: Житель
Сообщений: 256
Пользователь №: 208
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Всегда удивляло умение разных людей писать простые вещи непонятными словами. Для этого надо быть философом!

Мое знакомство с Марксом пока что началось и закончилось на главе "Деньги" его труда "ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА". Мне понравился его ход мыслей, и это пока что все, что я могу сказать.

По сабжу. Ниодна форма власти, не будет справедливой. Хочешь справедливости - живи один, без общества вообще(т.е. без заводов, фабрик, электричества, канализации, трубопровода, транспорта и прочего). Всегда, в любом обществе есть те кто правит и есть те, кем правят, и мало того, всегда есть и защитники, и противники текущего строя общества.
PMEmail Poster
Top
Сирена
Отправлено: Авг 9 2015, 08:45
Quote Post


Прежде чем стиснуть зубы, покажи язык.
*****

Группа: Житель
Сообщений: 260
Пользователь №: 198
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Куда отнести марксизм:
- а) либо к миру, данному нам в ощущениях, т.е. к миру материи где объекты мышления можно увидеть, пощупать, услышать, понюхать и попробовать на вкус, а в общем, являющие себя вне себя непосредственно и интенсивность явлений которых доступны нашим инструментальным измерениям и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО;
- б) или к миру, где объектами нашего мышления являются: Добро и Зло, Милосердие и Сострадание, Справедливость и Алчность, Совесть и Злонамеренность, ложь, клевета, фальсификация, лицемерии и проч., и проч., и которые ну никак невозможно ощущать, т.е нельзя увидеть, пощупать и проч., и которые являют себя вне себя только опосредованными нашими поступками и нашими чувствами (т.е. только результаты поступков и результаты явлений чувств и опять же через поступки их явления доступны ощущениям) и для которых возможны только качественные оценки, "измерения" интенсивности которых не выходит за пределы нашего чувства "лучше-хуже", "больше-меньше"?
------------------
Так марксизм - наука или не наука?

Экономическая составляющая марксизм - есть наука, т.к. в её основании лежат измерения продуктов труда количеством часов рабочего времени. А, следовательно, экономика Маркса вполне вписывается в рамки требований формирования теории.
Тогда как политическая (социальная) оставляющая марксизм, и по словам Ленина, - есть "система взглядов Маркса", т.е. либо концепция, либо доктрина, а, следовательно, принадлежит Религии.
И по другому быть не может, т.к. в основании её лежат новые определения Зла, Добра и Справедливости.
-----------------------
Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего )
-------------------------
Примечание.
---------------
Делёж, совместно произведённого продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и делёж без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим… Вне Дележа Справедливости нет… А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия:

1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания;

2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.
PMEmail Poster
Top
Мышь
Отправлено: Авг 9 2015, 08:45
Quote Post


Оригинально, но многое с порно...
*****

Группа: Житель
Сообщений: 241
Пользователь №: 199
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Мы шли под грохот канонады, мы смерти смотрели влицооо. Вперед продвигались отряды, спартакавцев смелых бойцов. Финал - погиб наш юный барабанщик с огнем большевицким в груди.
PMEmail Poster
Top
Дракон
Отправлено: Авг 9 2015, 08:46
Quote Post


Мое хобби: охота. Мне всегда охота...
*****

Группа: Житель
Сообщений: 237
Пользователь №: 200
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




утопия -одним словом.

Марксизм кошмар для всего человечества.
PMEmail Poster
Top
Самбука
Отправлено: Авг 9 2015, 08:47
Quote Post


Каждый испорчен в мерy своих потребностей.
*****

Группа: Житель
Сообщений: 306
Пользователь №: 201
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Цитата
Марксизм кошмар для всего человечества


Лаконично и по существу. С вами согласна.
PMEmail Poster
Top
Неандерталец
Отправлено: Авг 9 2015, 08:48
Quote Post


Здешние "панки" мне в хиппи годятся.
*****

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 377
Пользователь №: 202
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 2




Цитата
2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.
-------------------------------------------


Так в том же и проблема, что нужна мудрость, а не марксизм. Вот это - "Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа" - не мудрость, а привычная для марксистов глупость. В самом лестном варианте - хитрость, предназначенная для отвлечения внимания простаков.
PMEmail Poster
Top
Пересмешник
Отправлено: Авг 9 2015, 08:49
Quote Post


Закройте рот - с той стороны!
*****

Группа: Житель
Сообщений: 293
Пользователь №: 203
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




"Зрелость" - есть господство Духа над Телом. (Инфантильность, - наоборот.)
"Мудрость" - есть господство Общего над Частным. (Глупость, - наоборот.)

Цитата
Так в том же и проблема, что нужна мудрость, а не марксизм. Вот это - "Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа" - не мудрость, а привычная для марксистов глупость. В самом лестном варианте - хитрость, предназначенная для отвлечения внимания простаков.


Вопрос: "А куда "должно" быть обращено внимание простаков?"

И попробуй опровергнуть:

”В обращении производители и потребители противостоят друг другу лишь как продавцы и покупатели. Утверждать, что прибавочная стоимость возникает для производителей вследствие того, что потребители оплачивают товары выше их стоимости, значит только повторять в замаскированном виде простое положение, будто товаровладелец, как продавец, обладает привилегией продавать товары по завышенной цене. Продавец сам произвел свой товар или является представителем его производителей, но равным образом и покупатель сам произвел товары, выраженные в его деньгах, или является представителем их производителей. Следовательно, производитель противостоит производителю. Их различает лишь то, что один покупает, в то время как другой продает. Мы не подвинемся ни на шаг далее, если допустим, что товаровладелец под именем производителя продает свой товар выше стоимости, а под именем потребителя он же покупает товары выше их стоимости 28).
Поэтому последовательные сторонники иллюзии, будто прибавочная стоимость возникает из номинальной надбавки к цене, или из привилегии продавцов продавать товары слишком дорого, предполагают существование класса, который только покупает не продавая, следовательно, только потребляет не производя. Существование такого класса с той точки зрения, которой мы пока достигли, с точки зрения простого обращения, еще не может быть объяснено. Но забежим вперед. Деньги, на которые постоянно покупает такой класс, должны, очевидно, постоянно притекать к нему от тех же товаровладельцев (товаропроизводителей), и притом без обмена, даром, на основании какого-либо права или насилия.” («Капитал», т.1, с. 173)
PMEmail Poster
Top
Фантом
Отправлено: Авг 9 2015, 08:49
Quote Post


Жизнь хуже чем была, но лучше, чем будет!
*****

Группа: Житель
Сообщений: 320
Пользователь №: 204
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Цитата
Утверждать, что прибавочная стоимость возникает для производителей вследствие того, что потребители оплачивают товары выше их стоимости


. Стоимость возникает в акте, в договоре купли-продажи. Истинная, рыночная стоимость. А что там нафантазировал Рикардо, Маркс или кто-то другой, так пусть они свои фантазии продадут, тогда и узнаем - сколько их суеверия стоят. А вы, Inozemcev, можете посчитать какая же стоимость теории трудовой стоимости и тогда мы наконец-то поймем - куда эту теорию надо засунуть.
. О том, какое отношение трудовая стоимость имеет к реальности можно судить хотя бы по цитате из марксова "Капитала". "По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости." (стр. 49) И каким надо быть особо одаренным, чтобы после этого говорить о жизненной роли трудовой стоимости можно только удивляться.
PMEmail Poster
Top
Мухомор
Отправлено: Авг 9 2015, 08:50
Quote Post


Детство в моей ж*пе бессмертно.
*****

Группа: Житель
Сообщений: 260
Пользователь №: 205
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




(Ну что ж, продолжим ликбез для извращённых и для стремящихся стать нормальными.)
---------------------
Из контекста высказываний К. Маркса вполне определёно следуют следующие экономические понятия в среде русского языка:
- Полезность
- Ценность,
- Потребительная стоимость (либо ценность),
- Стоимость как таковая,
- Товар,
- Товарная стоимость (либо ценность),
- Меновая стоимость (либо ценность),
- Рынок,
- Деньги,
- Цена.

Примечание.
«Полезное - Ценное» - всегда для «меня», а «Стоимость» - всегда для «другого».
Пояснение.
- Когда Вы «покупатель», то Вы приобретаете для себя «полезное» или «ценное», и о чём Вы знаете вполне определённо.
- Когда Вы продаёте, то в чём состоит «полезное-ценное» для другого Вы не знаете. Поэтому, обобщая и только для Вас, отчуждаемое для другого и есть только Стоимость – как общее ИМЯ всего «полезного – ценного».
- Когда Вы наблюдатель за агентами обмена, то Вам неизвестны ни мотивы продавца, ни мотивация покупателя, но Вы видите, что они обменялись чем-то разным, но, наверное, для них эквивалентным. Эту эквивалентность в акте обмена мы и называем Стоимостью. Т.е. для наблюдателя в акте обмена нет ничего, кроме Стоимости.
----------------
Необходимость в понятии "Стоимость" возникает лишь в сфере обращения
и изначальной объективной её мерой обмена являлись затраты рабочего времени. (Между прочим, сельские производители, в крайнем случае, по прежнему пользуются этой мерой).
А обмен – это взаимная экономия необходимого рабочего времени агентами обмена, что равносильно увеличению свободного времени каждого.
Т.е. если бы каждый сам производил все предметы потребления и употребления, необходимые для создания достаточных жизненных условий как для самого себя, так и для своей семьи, то общая сумма затрат рабочего времени были бы значительно выше, чем при создании тех же условий посредством разделения труда.
И по существу, разделение и специализация всего состава общественно необходимой деятельности, совместно производящей предметы потребления и употребления, - есть средство производящее свободное время и без которого невозможна ни наука, ни культура и ни само производство средств использования. А результаты деятельности которых, в свою очередь, возвращают свой долг производителям свободного времени, производством средствами труда, повышающих их производительность, и предметами обихода, повышающих качество их жизни.
(Конечно, паразитирующие, хоть и жрут в три горла, но в этой среде обмена производителей, - идут отдельной статьёй.)
И именно, для производства общественного свободного времени и служат, прежде всего, разделение труда, затем, обмен, а для ускорения обмена продуктами специализированного труда – рынок, а затем и деньги.
А формула стоимости:
W = C + v + m - действенна лишь тогда, когда в сфере обращения возник новый "товар" - рабочая сила.
PMEmail Poster
Top
Тролль
Отправлено: Авг 9 2015, 08:51
Quote Post


Если долго тужиться - голова закружится!
*****

Группа: Житель
Сообщений: 314
Пользователь №: 206
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Я думал как можно назвать Маркса и его Марксизм

и я понял кто такой Маркс.

Карл Маркс - это типичный Швондер

а его марксизм это ахинея , для Шарикова (ленина)
PMEmail Poster
Top
Баффи
Отправлено: Авг 9 2015, 08:51
Quote Post


Что за шум, а драки нету?
*****

Группа: Житель
Сообщений: 236
Пользователь №: 197
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Помню фильм советского пошиба. Молодой человек, разочарованный происходящим, спрашивает пожилого с большим партийным стажем: "Вы верите в коммунизм?"

- Я - коммунист, Вася!

Вот ответ большинства коммунистов того времени. К чему привела эта вера, хорошо известно. В этом ответе также содержится понятие марксизма: слепая вера в "светлое будущее", уготованное политическими крикунами, диктаторами... Подложку в виде теории предложил доктор Маркс.
PMEmail Poster
Top
Silent Angel
Отправлено: Авг 9 2015, 08:52
Quote Post


Даже y плохого модератора есть свои плюсы...
*****

Группа: Житель
Сообщений: 263
Пользователь №: 207
Регистрация: 2-Августа 15
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Нам хлеба не надо, работу давай.
Нам солнце не видно ,нам партия светит.

Девиз коммунистов,Марксистов-Ленинистов напоминает бред психбольных .
PMEmail Poster
Top
Laila
Отправлено: Янв 9 2016, 11:26
Quote Post


Грех предаваться унынию, когда есть другие грехи...
*****

Группа: Житель
Сообщений: 302
Пользователь №: 77
Регистрация: 14-Октября 14
Статус: Member Offline

Репутация: 1




"Призрак бродит по Европе..."

Т.е. шляется чёрт-те где!.. Особенно в умах, потерпевших сокрушительное поражение от действительности. Теоретики ещё остались, пытаются заработать на хлеб насущный изречением старых истин. "Вот если бы да кабы"..., далее следует изложение "правильных" понятий марксизма.
PMEmail Poster
Top
Sigita
Отправлено: Янв 10 2016, 17:46
Quote Post


Сдохну, но жизнь проживу до конца!!!
*****

Группа: Модераторы
Сообщений: 439
Пользователь №: 37
Регистрация: 30-Марта 14
Статус: Member Offline

Репутация: 1




Мухомор, ну, пусть, все, что вы написали, логично и соответствует идеям Маркса. Но как Вы докажете, что трудовая стоимость пропорциональна рыночной, денежной. Тем более после этой цитаты:
"По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости."? Или после того, как корпорация ИБМ допустила перепроизводство больших компьютеров и 10 лет сидела без прибыли. Или после того, как СССР перегородил Кара-Богаз-Гол, напрасно угробив добычу мирабилита. Для какой пользы был необходим такой труд?
PMEmail Poster
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (2) [1] 2  Reply to this topicStart new topicStart Poll