image    

Start new topic
Что такое марксизм?
Отправлено: by Мухомор on Янв 10 2016, 17:53
PMEmail Poster
 
Цитата
Мухомор, ну, пусть, все, что вы написали, логично и соответствует идеям Маркса. Но как Вы докажете, что трудовая стоимость пропорциональна рыночной, денежной. Тем более после этой цитаты:
"По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости."? Или после того, как корпорация ИБМ допустила перепроизводство больших компьютеров и 10 лет сидела без прибыли. Или после того, как СССР перегородил Кара-Богаз-Гол, напрасно угробив добычу мирабилита. Для какой пользы был необходим такой труд?


Очень просто!
Есть ПРАВИЛО и есть исключения из правила.
Правило следует из ТЕНДЕНЦИИ, а исключения противостоят тенденции.
Т.е., есть мир Общего и мир частностей.

А частности и исключения не опровергают правило.
------------------
Гении ищут способы в "помощь" при становлении этой тенденции, а, следовательно, противостоят частностям.
А злодеи ищут способы и приёмы, опираясь на частности, чтобы разрушить эту общественную тенденцию.
И понятно почему. - Паразитирующим (злодеям) нет места в обществе, где эта тенденция станет господствовать.
Детство в моей ж*пе бессмертно.
*****
Группа: Пользователи
Сообщений: 201
Пользователь №: 205
Регистрация: 2-Августа 15
Quote Post
 
Top

,
Отправлено: by Sigita on Янв 10 2016, 17:56
PMEmail Poster
 
Цитата
Правило следует из ТЕНДЕНЦИИ, а исключения противостоят тенденции.


. Да против тенденции никто и не возражает. Конечно, без труда не соберешь и манну небесную, а в бутылке тем больше масла или спирта, чем больше бутылка. В тенденции. Прогноз погоды тоже верен. В тенденции. Но является ли тенденция трудовой стоимости товаров единственной или прослеживаются и другие тенденции влияния на стоимость. Может быть дефицит влияет не слабее чем труд? Или мода? Или еще что-то. Умозрительно такие тенденции вполне бесспорны. Так насколько точна формула трудовой стоимости. Если Вы, Inozemcev, хотите сказать, что у трудовой стоимости точность поговорки, то с этим трудно не согласиться.

Цитата
Т.е., есть мир Общего и мир частностей.


. Философия общего и частного любопытная идея, но Маркс говорит о количественных оценках стоимости. Какова же мера общности его оценок? Сколько процентов составляет среднестатистическое отклонение рыночных цен от трудовой стоимости? Почему бы марксистам не предъявить реальные статистические данные подтверждающие марксову теорию?

Цитата
А частности и исключения не опровергают правило.
------------------
Гении ищут способы в "помощь" при становлении этой тенденции, а, следовательно, противостоят частностям.
А злодеи ищут способы и приёмы, опираясь на частности, чтобы разрушить эту общественную тенденцию.
И понятно почему. - Паразитирующим (злодеям) нет места в обществе, где эта тенденция станет господствовать.


. Два вопроса. Кто эти гении, которые "ищут способы"? Уж не Вы ли?
. И второй. О какой тенденции речь? О тенденции трудовой стоимости? Разве она еще не "господствовала" в капитализме описанном в "Капитале"? Так я же Вам, Inozemcev, об этом и говорю. Трудовая стоимость - умозрительная фантазия не определенная количественно.
. Да и качественно понятие трудовой стоимости у Маркса очень хромое. Например. Он говорит, что сортировка и упаковка стоимости не создают. А в реальности люди платят именно за упаковку огромные деньги. Существуют чисто упаковочные (да и сортировочные) предприятия, фирмы. Простой пример. Молоко в упаковке длительного хранения стоит гораздо дороже. Фасованный товар всегда дороже рассыпного. Или сортировка. Маркс, будто с Луны свалился, не знает, что крупная картошка стоит дороже мелкой. Так что же, давайте в угоду Марксу объявим это правило исключением?
. И может быть тут еще о чем то стоило сомневаться, если бы в том же "Капитале" не было сказано, что вся деятельность капиталистов не стоит и гроша (буквально так и сказано) и что капитализм надо ликвидировать вместе с классом капиталистов. Конечно, чтобы такое наврать, надо врать про все вообще.
Сдохну, но жизнь проживу до конца!!!
*****
Группа: Пользователи
Сообщений: 304
Пользователь №: 37
Регистрация: 30-Марта 14
Quote Post
 
Top

,
Отправлено: by Мухомор on Янв 10 2016, 18:05
PMEmail Poster
 
Sigita, ----------
В производящей экономике одна тенденция - "минимум приведенных затрат" при производстве любой единичной продукции.
А эта тенденция "произрастает" из желания человека, носителя трудовой этики, т.е. сторонника "принципа": "Кто не работает, тот да не ест!" - иметь больше свободного времени.
И поэтому Он считает, что:
"Всё, что мешает становлению и развитию умственному и физическому ПРОИЗВОДЯЩЕМУ Труду, должно быть выявлено и искоренено.
А всё, что способствует этому становлению должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и Общества (т.е. нами самими) и его Государства."
--------------
И между прочим.
Смысл и содержание моего предыдущего поста - Общ.
Ему следуют и производящие и паразитирующие.
Только технологии добычи средств и условий собственной жизни у них разные.
Первые их создают собственным трудом. А чтобы труд был более эффективным, изучают природу вещей.
Вторые - "создают" комфортные условия собственной жизни посредством отчуждения продуктов труда у производящих. - Для чего изучают "природу" производящих.
И если первые технологии состоят из натурных операций.
Тогда как вторые развивают "технологии": лицемерия, подлогов, фальсификаций, клеветы, провокаций... Ну и прочих достижений мышления паразитирующих.
А в общем, развивают имитационные "технологии".
Детство в моей ж*пе бессмертно.
*****
Группа: Пользователи
Сообщений: 201
Пользователь №: 205
Регистрация: 2-Августа 15
Quote Post
 
Top

,
Отправлено: by Sigita on Янв 10 2016, 18:07
PMEmail Poster
 
Цитата
В производящей экономике одна тенденция - "минимум приведенных затрат" при производстве любой единичной продукции.
А эта тенденция "произрастает" из желания человека, носителя трудовой этики, т.е. сторонника "принципа": "Кто не работает, тот да не ест!" - иметь больше свободного времени.


Мухомор, мне нравится Ваша попытка отступления от марксистских идиоматических штампов. Но Вы кажется все еще в плену у марксизма. Расчет "на единицу продукта", если Вы говорите об этом, не дает определенных сведений об экономическом эффекте. Это идеологу революций Марксу можно было рассуждать о доходности кафтана. Он ведь сочинял для классовой борьбы, а не для торговой практики или науки. И поговорка про бездельников подозрительно бездельная. Этим "сторонникам" принципа за агитацией и работать наверное некогда.

Цитата
Тогда как вторые развивают "технологии": лицемерия, подлогов, фальсификаций, клеветы, провокаций... Ну и прочих достижений мышления паразитирующих.


. Ну, тютелька в тютельку про Маркса и марксистско-ленинских идеологов. Лицемерие, подлоги, фальсификации, клевета, провокации - все это их дела. Да они просто негодяи. Мерзавцы которые хотят поссорить "общественные мышцы" с "общественными мозгами".
Сдохну, но жизнь проживу до конца!!!
*****
Группа: Пользователи
Сообщений: 304
Пользователь №: 37
Регистрация: 30-Марта 14
Quote Post
 
Top

,

Topic OptionsReply to this topicMake a quick replyStart PollStart new topic
Страницы: (2) 1 [2]